---
titulo: "Reutemann, Carlos Alberto c/ Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090286
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reutemann-carlos-alberto-c-seguros-bernardino-rivadavia-cooperativa-ltda-s-b58b2958-2263-423d-b30b-4a35e6473c8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reutemann, Carlos Alberto c/ Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA20090286 (SAIJ)
- **Carátula:** REUTEMANN, CARLOS ALBERTO c/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LTDA. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia:** S (Unipersonal)
- **Fecha:** 30/06/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:recurso de inconstitucionalidad` `contingencia:prueba en segunda instancia` `hechos clave:denegación de prueba, accidente de tránsito, velocidad excesiva` `normas:CPC Santa Fe art. 369 inc. 1 y 2` `doctrina:violación defensa y debido proceso` `resultado:revoca sentencia` `parte favorecida:aseguradora demandada` `parte perjudicada:actor` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico. El actor (Reutemann) demanda a su aseguradora (Seguros Bernardino Rivadavia) por cobertura. La aseguradora opone exclusión por exceso de velocidad. En segunda instancia, la aseguradora solicita recibir prueba de la causa penal (cambio de declaración del imputado, quien ahora dice que manejaba un menor) y nuevos informes de Vialidad. El tribunal de alzada rechaza la prueba por considerar excepcional su recepción. La aseguradora recurre por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la denegación de prueba en segunda instancia (art. 369 inc. 2 y 1 CPCC) cuando la prueba no pudo practicarse en origen por causas no imputables a la parte y cuando el hecho nuevo (cambio de declaración) es conducente para la defensa?

## Decisión y resultado
**Favorable a la aseguradora (recurrente).** La Corte Suprema de Santa Fe declara inconstitucional la denegación de prueba por resultar dogmática y violatoria del derecho de defensa y debido proceso. Revoca la sentencia recurrida y ordena que se admita la prueba.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 369 inc. 2 CPCC justifica excepcionalmente la producción de prueba en alzada cuando no pudo practicarse en origen por motivos no imputables a la parte (ej. cambios de radicación de la causa penal).
- El inc. 1 del mismo artículo encuadra el hecho nuevo o antes ignorado (aquí, modificación de declaración del imputado) que puede dar lugar a una causal de exclusión.
- La valoración sesgada de la prueba (testimonios y acta notarial sin confrontar informes de Vialidad y Municipalidad) constituye arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que invoca el derecho a producir prueba en segunda instancia o que denuncia valoración arbitraria de prueba. **DESFAVORABLE** para quien se opone a la apertura a prueba en alzada o para quien defiende una sentencia basada en valoración parcial.

## Cita sugerida
REUTEMANN, CARLOS ALBERTO c/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LTDA. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2020, ID SAIJ: FA20090286. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Reutemann, Carlos Alberto c/ Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda. s/, SAIJ, 30/06/2020, 20090286.