---
titulo: "Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/06/2007
fuero: Civil y comercial
numero: 7080066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0807-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/revart-s-a-c-parodi-sonia-delia-y-otro-s-6bf6242a-abbd-4b0b-a5a8-c49ffad71fbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 22/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07080066
- **Carátula:** Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala 2)
- **Fecha:** 22/06/2007
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL
- **Magistrados:** CASTRILLON - PAÑEDA - ARDOY
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0807-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: fundamentación demanda` `hechos clave: exposición de hechos en demanda, contestación, hechos nuevos, oportunidad procesal` `normas: no citadas en el extracto` `doctrina: preclusión, thema decidendum, relación jurídico procesal` `resultado: no disponible` `parte favorecida: no determinado` `parte perjudicada: no determinado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto extraído no contiene los hechos concretos del litigio. Solo refiere a principios generales sobre la demanda y su contestación: la exposición de hechos determina la *causa petendi*; la contestación fija el *thema decidendum*; y los hechos nuevos deben alegarse en la oportunidad procesal correspondiente. Se menciona que un recurrente introdujo argumentos y un relato fáctico distinto en una etapa no oportuna (posiblemente en apelación), sin haberlos planteado antes.

## Cuestión jurídica
Determinar si resulta admisible que una parte introduzca hechos nuevos y modifique su relato fáctico en una etapa procesal posterior a la contestación de demanda o reconvención, en violación del principio de preclusión.

## Decisión y resultado
No se informa la resolución concreta del STJ. El texto solo describe la postura del recurrente (introducción tardía de hechos) y el criterio general sobre la improcedencia de dicha conducta. Se asume que el tribunal rechazó la consideración de esos hechos extemporáneos, pero no hay fallo explícito.

## Doctrina / criterio relevante
- La exposición de hechos en la demanda define la causa de la pretensión (causa petendi).
- La contestación de demanda integra la relación jurídico procesal y delimita el *thema decidendum*; los hechos allí fijados no pueden ser alterados posteriormente sin afectar la preclusión.
- Los hechos nuevos solo son admisibles si se alegan en la oportunidad procesal correspondiente, no en instancias ulteriores como la apelación.

## Señales para favorabilidad
- **NO RELACIONADO:** El extracto no expone los hechos sustanciales del caso ni su resultado; solo contiene doctrina procesal general. No es posible determinar si el fallo favorece o perjudica a alguna parte concreta. Su utilidad es meramente doctrinaria.
- **Posible utilidad:** Si en un caso futuro se discute la preclusión de hechos en demanda o contestación, la doctrina citada podría ser favorable para quien sostenga la intangibilidad oportuna de las alegaciones.

## Cita sugerida
*Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/*, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA ENTRE RÍOS (Sala 2), 22/06/2007, ID SAIJ FA07080066, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0807-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/, SAIJ, 22/06/2007, 7080066.