Reviello Mestre, Matías Ezequiel c/ Ford Argentina SCA y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Reviello Mestre, Matías Ezequiel c/ Ford Argentina SCA y otro s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 31/08/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial / Consumidor
• Magistrados: Díaz Cordero, Ballerini
• ID SAIJ: FA18130165
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0318-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: defensa del consumidor
• contingencia: responsabilidad del fabricante y concesionaria
• hechos clave: leasing, automotor 0km, defectos de fábrica, reparaciones insatisfactorias
• normas: LDC 17, 37, 40; Ley 25248 (leasing) art. 6
• doctrina: consumidor final, condiciones óptimas de reparación, in dubio pro consumidor
• resultado: favorable al consumidor
• parte favorecida: actor (tomador del leasing)
• parte perjudicada: fabricante Ford Argentina SCA y concesionaria
• fuente: SAIJ FA18130165

Hechos y conflicto

El actor adquirió un automotor 0km mediante leasing. El vehículo presentó reiterados defectos de fábrica que no fueron solucionados satisfactoriamente por el servicio técnico oficial (reparaciones recurrentes sin cargo, lo que sugiere reconocimiento de vicios). Demandó al fabricante (Ford) y a la concesionaria por daños, invocando la LDC.

Cuestión jurídica

¿El tomador de un leasing está legitimado para reclamar directamente al fabricante y concesionaria por defectos del vehículo, y corresponde aplicar la LDC y condenar solidariamente a las demandadas?

Decisión y resultado

Se admite la demanda. Se desestima la excepción de falta de legitimación activa (el tomador tiene acción directa por ley de leasing y por contrato). Se condena a las codemandadas a entregar al actor un vehículo 0km de iguales características o el equivalente en dinero (a elección del actor), debiendo éste restituir el vehículo defectuoso (para evitar enriquecimiento ilícito). Fundamentos: LDC 17 inc. b) (reparación insatisfactoria → sustitución) y LDC 40 (responsabilidad solidaria de fabricante y concesionario).

Doctrina / criterio relevante

• Consumidor final: Incluso una persona jurídica que adquiere un bien para su actividad comercial (ej. transporte de empleados) puede ser consumidor si el bien se destina a uso final y no a reventa.
• Condiciones óptimas: La reparación debe colocar el bien en estado óptimo, no apenas aceptable. La duda sobre si la reparación fue satisfactoria se resuelve a favor del consumidor (in dubio pro consumidor).
• Responsabilidad del fabricante: Responde por la elección del servicio técnico y por ser proveedor de repuestos; tiene obligación de resultado objetiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el consumidor/usuario de un bien adquirido mediante leasing si hay:

• Defectos de fábrica no reparados satisfactoriamente (pericia técnica que lo acredite).
• Reiterados ingresos al taller sin solución definitiva.
• Contrato de leasing que otorgue al tomador facultades para reclamar.
• Aplicación de la LDC (arts. 17, 37, 40) y ley de leasing (art. 6).

DESFAVORABLE para fabricantes y concesionarias, pues la jurisprudencia amplía el concepto de consumidor, legitima al tomador de leasing, y exige condiciones óptimas de reparación.

Cita sugerida

Reviello Mestre, Matías Ezequiel c/ Ford Argentina SCA y otro s/ ordinario, CNCom, Sala B, 31/08/2018, SAIJ FA18130165. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0318-1ots-eupmocsollaf.