---
titulo: "Rey, Fabián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/05/2008
fuero: Procesal y penal
numero: 8060054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0608-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rey-fabian-c-s-067952c9-383d-4393-a04f-443b79c8df16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rey, Fabián c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 20/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA08060054  
- **Carátula**: Rey, Fabián c/ s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL (Sala IV)  
- **Fecha**: 20/05/2008 | **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: PROCESAL-PENAL | **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados**: Carlos Alberto González – Julio Marcelo Lucini  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0608-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja` `contingencia: recurso denegado` `hechos clave: falta firma querellante en apelación; patrocinante sin facultades autónomas` `normas: art. 477 CPPN; art. 48 CPCCN` `doctrina: ratificación posterior no subsana falta de firma; gestor no procede sin excepción acreditada` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: imputado (Fabián Alberto Rey)` `parte perjudicada: querellante (José María Vera)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El querellante José María Vera interpuso recurso de apelación contra el sobreseimiento de Fabián Alberto Rey. El juez instructor no hizo lugar a la apelación porque el escrito carecía de la firma del querellante; sólo estaba firmado por su abogado patrocinante. Vera dedujo queja ante la Cámara, alegando que el abogado tenía poder especial (fs. 86) y que correspondía aplicar la figura del gestor (art. 48 CPCCN).

## Cuestión jurídica
¿Es válida la apelación presentada únicamente por el patrocinante, sin firma del querellante, aun si después el querellado ratifica? ¿Procede la gestión oficiosa (gestor) en estas circunstancias?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la queja** (art. 477 CPPN). Confirmó que el instructor obró correctamente: el poder de fs. 86 solo acreditaba patrocinio, no apoderamiento autónomo, y no se demostró excepción para aplicar la figura del gestor. Por lo tanto, la apelación era inválida y el sobreseimiento de Rey quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- El patrocinante no tiene facultades autónomas para interponer recursos ni para realizar actos procesales en nombre del querellante sin su firma expresa.  
- La ratificación ulterior del querellante no subsana la falta de firma en el escrito impugnativo.  
- La figura del gestor (art. 48 CPCCN) es excepcional y no procede si no se acreditan causales que impidan al interesado actuar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado (Rey): el sobreseimiento se mantiene.  
- **Desfavorable** para el querellante (Vera): su recurso fue invalidado por defecto formal.  
- **Mixto/No relacionado**: útil para discutir requisitos de validez de recursos o límites de la actuación de patrocinantes. Si en un caso futuro una parte intenta impugnar una decisión con un escrito firmado solo por su letrado patrocinante, este fallo juega en contra.

## Cita sugerida
*Rey, Fabián s/ queja* – C.N.A.C.C., Sala IV, 20/05/2008 – ID SAIJ FA08060054. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0608-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rey, Fabián c/  s/, SAIJ, 20/05/2008, 8060054.