---
titulo: "REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 21/09/1995
fuero: Tributario y tributario y procesal y procesal
numero: 95100684
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rey-juan-carlos-y-otro-c-c-p-a-c-f-s-3ee7494e-8eea-4598-b93c-05324f5ae4d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 21/09/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II  
- **Magistrados:** Denmarco, Conte Grand y Herrera  
- **Fecha:** 21/09/1995  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal  
- **Fuero:** Tributario – Procesal  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA95100684  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-486-0015-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario-procesal` `contingencia: exención de tasa de justicia` `hechos clave: sanción del Colegio de Abogados, impugnación judicial` `normas: ley 23.898` `doctrina: interpretación restrictiva de exenciones` `resultado: desfavorable para el contribuyente` `parte favorecida: CPACF / Fisco` `parte perjudicada: REY y otro`

## Hechos y conflicto
Los actores (profesionales) recurrieron sanciones impuestas por el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) y pretendieron no abonar la tasa de justicia por dichas actuaciones, invocando una exención.

## Cuestión jurídica
Si las actuaciones judiciales originadas en sanciones disciplinarias del CPACF están exentas del pago de la tasa de justicia conforme la ley 23.898.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó la exención. Resolvió que resulta gravada toda acción judicial no expresamente incluida en el art. 13 de la ley 23.898, interpretando las exenciones en forma restrictiva (CSJN: Fallos 277:373, 279:226, etc.). Por tanto, **no corresponde eximir** a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
Las exenciones impositivas deben surgir de la letra expresa de la ley, de la indudable intención del legislador o de la necesaria implicancia de las normas que las establecen; fuera de esos supuestos, rige la interpretación estricta. El legislador no previó eximir las actuaciones por sanciones del CPACF.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoque exención de tasa de justicia en procesos similares (profesionales sancionados por colegios profesionales).
- **Favorable** para el fisco y la entidad profesional que cobra la tasa.
- **No relacionado** con discusiones sobre el fondo de la sanción disciplinaria.

## Cita sugerida
REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 21/09/1995, SAIJ ID FA95100684. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-0015-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/, SAIJ, 21/09/1995, 95100684.