---
titulo: "Reyes, Analia del Valle c/ Taritolay Delgado, Marcelo Ariel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/02/2013
fuero: Procesal
numero: 13170037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reyes-analia-del-valle-c-taritolay-delgado-marcelo-ariel-s-72356bce-cf84-4900-9005-e46b4201c67b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reyes, Analia del Valle c/ Taritolay Delgado, Marcelo Ariel s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 19/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** REYES, ANALIA DEL VALLE c/ TARITOLAY DELGADO, MARCELO ARIEL s/ FILIACIÓN
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 19/02/2013
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Procesal / Familia
- **Magistrados:** Verónica Gómez Naar (vocal preopinante) y María Cristina Montalbetti (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA13170037
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: filiación, acción de reclamación de paternidad
- Contingencia: rebeldía, negativa a prueba biológica, presunción legal
- Hechos clave: relación de pareja, embarazo, demandado no reconoció al hijo, incomparecencia a audiencias periciales
- Normas: art. 4 ley 23.511, art. 253 Cód. Civ., art. 67 CPC
- Doctrina: inversión carga de la prueba ante negativa injustificada a pericia biológica; valoración de conducta procesal como indicio grave
- Resultado: confirmación de sentencia que declaró la filiación paterna
- Parte favorecida: actora y su hijo menor
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora inició relación con el demandado, quedó embarazada y éste intentó interrumpir el embarazo. Tras el nacimiento, el demandado no reconoció al hijo. La actora demanda por filiación. El demandado fue declarado rebelde, luego se presentó pero no contestó demanda ni ofreció prueba. Se fijaron dos audiencias para extracción de muestras biológicas; a la primera no concurrió, a la segunda tampoco y no justificó inasistencia. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda aplicando el apercibimiento del art. 4 ley 23.511. El demandado apeló alegando falta de notificación y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la negativa del demandado a someterse a la prueba biológica, sumada a su conducta procesal remisa, permite aplicar la presunción de paternidad del art. 4 ley 23.511 y confirmar la sentencia de filiación.

## Decisión y resultado
**Fallo:** Rechaza el recurso de apelación y confirma la sentencia de primera instancia que declaró la filiación paterna del demandado respecto del menor, con costas al apelante.

## Doctrina / criterio relevante
En acciones de filiación, la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica constituye un indicio grave que, unido a otros elementos (confesión ficta, imprecisiones en posiciones, admisión de encuentros), invierte la carga de la prueba y permite tener por acreditada la paternidad reclamada (arts. 4 ley 23.511 y 253 Cód. Civ.). La conducta procesal remisa del demandado (no contestar demanda, no ofrecer prueba, no justificar inasistencias) se valora como renuencia deliberada que afecta el derecho del menor a conocer su origen.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama la filiación (actor/menor): la negativa a la prueba biológica + conducta procesal pasiva → presunción de paternidad.
- **Desfavorable** para el demandado: la sola negativa no basta; debe ofrecer prueba en contrario.
- **Indicador clave:** tribunal valora la falta de justificación de inasistencia a audiencias periciales como renuencia deliberada.

## Cita sugerida
**REYES, ANALIA DEL VALLE c/ TARITOLAY DELGADO, MARCELO ARIEL s/ FILIACIÓN** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 19/02/2013 – ID SAIJ: FA13170037 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0713-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Reyes, Analia del Valle c/ Taritolay Delgado, Marcelo Ariel s/, SAIJ, 19/02/2013, 13170037.