---
titulo: "Reyes Marín, Dante Arnaldo s/ SACAyT - otros en/ Reyes Marín, Dante Arnaldo c/ Consejo de la Magistratura s/ acceso a la información (incluye Ley 104 y ambiental) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 07/09/2022
fuero: Administrativo y administrativo y canonico y administrativo y civil
numero: 22380103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reyes-marin-dante-arnaldo-s-sacayt-otros-en-reyes-marin-dante-arnaldo-c-consejo-8314dfee-af12-422b-9a0f-6035eebfba80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reyes Marín, Dante Arnaldo s/ SACAyT - otros en/ Reyes Marín, Dante Arnaldo c/ Consejo de la Magistratura s/ acceso a la información (incluye Ley 104 y ambiental) c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 07/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Reyes Marín, Dante Arnaldo s/ SACAyT - otros en/ Reyes Marín, Dante Arnaldo c/ Consejo de la Magistratura s/ acceso a la información (incluye Ley 104 y ambiental) c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha**: 07/09/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Administrativo
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
- **ID SAIJ**: FA22380103
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: honorarios profesionales, recurso de queja, recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia**: denegatoria de recurso, insuficiencia de agravio constitucional
- **Hechos clave**: regulación de honorarios por contestar recurso de inconstitucionalidad; aplicación art. 30 vs. art. 31 ley 5134
- **Normas**: ley 5134 arts. 30, 31, 58
- **Doctrina**: caso constitucional, arbitrariedad de sentencia, naturaleza incidental de costas/honorarios
- **Resultado**: rechazo de la queja por mayoría; disidencia admite el recurso
- **Parte favorecida**: Consejo de la Magistratura (parte contraria al letrado recurrente)
- **Parte perjudicada**: letrado recurrente (Dante Arnaldo Reyes Marín)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El letrado recurrente impugna la regulación de honorarios que la Cámara practicó conforme al art. 30 de la ley 5134 (por su actuación al contestar el recurso de inconstitucionalidad), por arrojar un monto inferior al mínimo de 20 UMA previsto en el art. 31. Sostiene que se lesionó el principio de legalidad. La queja fue interpuesta contra el auto que denegó el recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde admitir la queja por existir un caso constitucional (arbitrariedad o afectación al principio de legalidad) derivado de la inaplicación del mínimo arancelario del art. 31 de la ley 5134 en la regulación de honorarios por actuación en un recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Weinberg, De Langhe, Otamendi), se rechaza la queja por insuficiencia de agravio constitucional: la regulación de honorarios por una actuación incidental (contestación del recurso de inconstitucionalidad) no requiere aplicar el mínimo del art. 31, ya que no se relaciona con el fondo del proceso y fue consentida. En disidencia (Ruiz y Lozano), se admite la queja y el recurso de inconstitucionalidad, por entender que la falta de aplicación del art. 31 sin declaración de inconstitucionalidad lesiona el principio de legalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La regulación de honorarios por actuaciones incidentales (como contestar un recurso) no está sujeta al mínimo arancelario del art. 31 ley 5134, pues no se vincula con el objeto principal del proceso. La impugnación basada en la aplicación del art. 30 constituye una discrepancia sobre cuestiones de hecho y derecho infraconstitucional, no un caso constitucional.
- **Disidencia**: Si el juez no aplica el mínimo legal del art. 31 y no declara su inconstitucionalidad, se vulnera el principio de legalidad. La crítica es suficiente para habilitar el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el letrado recurrente** (aunque obtuvo disidencia): la mayoría fija un criterio restrictivo sobre cuándo existe caso constitucional en materia de honorarios, limitando la revisión a la altura del TSJ.
- **Favorable para la administración / Consejo de la Magistratura**: refuerza la tesis de que la regulación de honorarios por actuaciones incidentales es materia ajena al recurso extraordinario local, salvo arbitrariedad manifiesta.
- **Mixto**: la disidencia ofrece argumentos para sostener la aplicación de mínimos arancelarios incluso en incidentes, invocando el principio de legalidad.

## Cita sugerida
Reyes Marín, Dante Arnaldo s/ SACAyT - otros en/ Reyes Marín, Dante Arnaldo c/ Consejo de la Magistratura s/ acceso a la información (Incluye Ley 104 y Ambiental) c/ s/, TSJ CABA, 07/09/2022, ID SAIJ FA22380103, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0832-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Reyes Marín, Dante Arnaldo s/ SACAyT - otros en/ Reyes Marín, Dante Arnaldo c/ Consejo de la Magistratura s/ acceso a la información (incluye Ley 104 y ambiental) c/  s/, SAIJ, 07/09/2022, 22380103.