Reyes, Roque Javier y otra c/ Figueroa, Julio César y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Reyes, Roque Javier y otra c/ Figueroa, Julio César y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala II, Tucumán
• Fecha: 03/07/2024
• Magistrados: Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba, María José Posse
• Número/ID: FA24240118
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0424-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil y Comercial | Instancia: Cámara

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito conductor ebrio seguro obligatorio exclusión de cobertura tercero víctima función social del seguro art. 68 Ley 24449 enriquecimiento sin causa intereses confirmación desfavorable para aseguradora favorable para víctima

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito causado por conductor en estado de ebriedad. Las víctimas demandaron al conductor y a la aseguradora. La aseguradora invocó cláusula de exclusión de cobertura por ebriedad. El tribunal de primera instancia condenó solidariamente a la aseguradora hasta el límite de la suma asegurada. La aseguradora apeló.

Cuestión jurídica

Si la cláusula de exclusión de cobertura por conducción en estado de ebriedad es oponible a los terceros víctimas del accidente.

Decisión y resultado

Se rechazó la apelación y se confirmó la sentencia. La condena contra la aseguradora es procedente hasta el límite de la suma asegurada vigente para el seguro obligatorio a la fecha de liquidación (según resolución de SSN), más intereses: 8% anual desde el hecho hasta la liquidación del capital, y desde allí tasa activa. El límite de cobertura solo alcanza al capital de condena, no a intereses ni costas.

Doctrina / criterio relevante

1. La exclusión de cobertura por ebriedad no puede oponerse a terceros víctimas porque el seguro obligatorio (art. 68 Ley 24.449) tiene función social: la víctima es un tercero ante quien la aseguradora debe responder.
2. El límite de la suma asegurada no puede provocar enriquecimiento sin causa; debe bilateralizarse el valor de la garantía mínima al momento de la valuación del daño en sentencia.
3. Las cláusulas de delimitación del riesgo no son ab initio abusivas, pero pueden serlo si reducen sustancialmente las cargas de una parte en perjuicio de la otra (arts. 42 CN; 3, 37 LDC; Dec. 1798/94).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: víctimas/terceros damnificados (la aseguradora debe cubrir el siniestro pese a la ebriedad del conductor).
• Desfavorable para: aseguradoras (no pueden oponer exclusiones de cobertura por riesgo agravado a terceros).
• Útil para: argumentar que el seguro obligatorio protege a la víctima por sobre las cláusulas contractuales limitativas.
• Mixto en: intereses y límite de cobertura (el tope asegurativo se mantiene, pero solo sobre capital).

Cita sugerida

Reyes, Roque Javier y otra c/ Figueroa, Julio César y otros s/ daños y perjuicios, Cámara Civil y Comercial Común, Sala II, Tucumán, 03/07/2024 (ID SAIJ: FA24240118), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0424-2ots-eupmocsollaf.