Reynoso, Alvaro Fabian c/ Provincia de Santiago del Estero s/ (SAIJ, 10/07/2013)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA13220039
Carátula: REYNOSO, ALVARO FABIAN c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 10/07/2013
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Magistrados: HERRERA, JUAREZ CAROL, NEIROT DE JARMA, RODRIGUEZ, ROTONDO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0223-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contencioso administrativo – Acto administrativo – Revisión judicial
Contingencia: Impugnación de acto administrativo dictado por un tribunal
Hechos clave: Acto administrativo emanado de un órgano judicial; pretensión de revisión por otro tribunal
Normas: Derecho de defensa en juicio, debido proceso, garantía de imparcialidad (arts. 18 CN y concordantes provinciales)
Doctrina: Principio de juez imparcial e independiente; separación funcional entre órgano que dicta el acto y órgano que lo revisa
Resultado: Favorable al recurrente (se afirma la necesidad de que la revisión judicial sea ante un tribunal distinto)
Parte favorecida: Álvaro Fabián Reynoso
Parte perjudicada: Provincia de Santiago del Estero / Órgano judicial que dictó el acto
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor impugna un acto administrativo dictado por un tribunal local. Sostiene que la revisión judicial debe efectuarse ante un órgano distinto al que emitió el acto, de lo contrario se vulnera la garantía constitucional de defensa en juicio e imparcialidad.

Cuestión jurídica

Determinar si es válido que el mismo órgano judicial que dictó un acto administrativo lo revise en sede judicial, o si corresponde que intervenga un tribunal diferente (conjueces para la Corte, fuero contencioso administrativo para otros tribunales).

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia resuelve que «no puede ser el mismo órgano que entendió en sede administrativa el que resuelva en sede judicial». Declara que los actos administrativos de los tribunales deben ser revisados por otros tribunales o, según el caso, por conjueces. El fallo es favorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La garantía de ser juzgado por un órgano imparcial e independiente es un pilar del Estado de Derecho y condición del debido proceso.
Los motivos de excusación deben apreciarse con mayor amplitud que los de recusación, para respetar los escrúpulos de conciencia del magistrado.
No corresponde aplicar estrictamente las normas de recusación con causa a las excusaciones.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna un acto administrativo de un órgano judicial, porque exige un revisor imparcial y distinto.
Desfavorable para el órgano administrativo/judicial que dictó el acto y pretende mantener su competencia revisora.
No relacionado con casos donde el acto impugnado provenga de un órgano administrativo no judicial.

Cita sugerida

REYNOSO, ALVARO FABIAN c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION (STJ Santiago del Estero, 10/07/2013, SAIJ FA13220039). URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.