Reynoso, Delsia Maidana Vda de c/ Rosso, Juan Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: REYNOSO, DELSIA MAIDANA VDA DE c/ ROSSO, JUAN CARLOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 26/06/1996
• Expediente: N° 670-94 (conflicto negativo de competencia)
• Magistrados: IRIBARREN, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, ULLA, VIGO
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal (competencia)
• ID SAIJ: FA96090062
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

conflicto de competencia, responsabilidad extracontractual, daños y perjuicios, firma certificada, pretensión determina competencia, art 67 ley 10160, tribunal colegiado, favorable a la actora

Hechos y conflicto

La Sra. Reynoso demandó a Rosso por daños y perjuicios derivados del desconocimiento de la firma certificada en un instrumento privado. Se trabó conflicto negativo de competencia entre un juez de primera instancia en lo Civil y Comercial y otro en lo Laboral, ambos declarándose incompetentes. El Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual no se había expedido.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es materialmente competente para conocer de una pretensión resarcitoria fundada en un hecho ilícito (desconocimiento de firma certificada), cuando media conflicto negativo entre órganos de primera instancia.

Decisión y resultado

La CSJ declaró competente al Tribunal Colegiado de Responsabilidad Extracontractual, poniendo fin al conflicto. Favorable a la actora (se le garantió acceso a un tribunal).

Doctrina / criterio relevante

1. La pretensión determina la competencia ratione materiae, aun cuando sea infundada. El juez no puede prejuzgar atribuyendo una competencia distinta.
2. El reclamo de daños por hecho ilícito (desconocimiento de firma certificada) cae en la órbita de la responsabilidad civil extracontractual (art. 67 Ley 10.160).
3. Ante conflicto entre órganos igualmente incompetentes, el tribunal superior debe dirimirlo declarando la competencia del que corresponde según la pretensión.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener que la pretensión (no la defensa ni el resultado final) define la competencia material.
• Favorable para quien litiga por daños extracontractuales y enfrenta un conflicto de competencia.
• Desfavorable para quien intente sostener competencia laboral o civil ordinaria ante hechos ilícitos claramente extracontractuales.
• Útil para citar en incidentes de competencia donde se discuta si el juez puede rechazar su intervención basándose en un análisis anticipado del fondo.

Cita sugerida

REYNOSO, Delsia Maidana Vda. de c/ ROSSO, Juan Carlos s/ Daños y Perjuicios, CSJ Santa Fe, 26/06/1996, Expte. N° 670-94, ID SAIJ FA96090062.