---
titulo: "Reynoso, Federico Esteban c/ Ramos, Ángel Ramón y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 21/11/2019
fuero: Civil
numero: 19080156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0809-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reynoso-federico-esteban-c-ramos-angel-ramon-y-otro-s-3190d419-4aec-47b7-ac82-fbd56c92603b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reynoso, Federico Esteban c/ Ramos, Ángel Ramón y otro s/

CAMARA DE APELACIONES · 21/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Reynoso, Federico Esteban c/ Ramos, Ángel Ramón y otro s/ ordinario acción de nulidad
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala C (Entre Ríos)
- **Magistrados**: PORTELA - PAULETTI
- **Fecha**: 21/11/2019
- **Jurisdicción**: Entre Ríos (Argentina)
- **Fuero**: Civil
- **Instancia**: Segunda instancia
- **ID SAIJ**: FA19080156
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0809-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: simulación` `contingencia: nulidad de acto jurídico` `hechos clave: compraventa y usufructo inescindibles` `normas: acción de simulación vs. pauliana` `doctrina: inexigibilidad de acreedor previo en simulación` `resultado: declaración de nulidad` `parte favorecida: actor (Reynoso)` `parte perjudicada: demandados (Ramos y otro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promueve acción de nulidad (simulación) contra un acto de compraventa y la consecuente constitución de usufructo. Se discute la licitud del negocio jurídico encubierto y la necesidad de acreditar perjuicio. El tribunal distingue entre simulación (acto engañoso con acuerdo de partes) y acción pauliana (acto real con ánimo de insolventarse en fraude a acreedores).

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción de simulación requiere que el accionante tenga condición de acreedor previo (como en la pauliana), y si la nulidad de la compraventa arrastra automáticamente al usufructo por ser actos inescindibles.

## Decisión y resultado
El tribunal declara la nulidad del acto. Establece que:
1. En simulación no se exige acreedor previo (a diferencia de la pauliana).
2. Si un instrumento público contiene dos actos inescindibles (compraventa y usufructo), la nulidad del principal (compraventa) determina la del accesorio (usufructo) sin necesidad de pretensión autónoma.

## Doctrina / criterio relevante
- **Simulación**: acto jurídico engañoso con acuerdo de partes; requiere acreditar perjuicio pero no condición de acreedor previo.
- **Acción pauliana**: acto real con ánimo de insolventarse en fraude a acreedores; exige que el accionante sea acreedor previo.
- **Inescindibilidad**: declarada la nulidad de un acto principal, el accesorio cae sin necesidad de acción separada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien acciona por simulación (actor/parte que impugna un acto simulado). **DESFAVORABLE** para quien defiende la validez del acto (demandado/parte que se beneficia de la simulación). Especialmente útil si se discute la necesidad de acreedor previo o la relación entre actos conexos.

## Cita sugerida
Reynoso, Federico Esteban c/ Ramos, Ángel Ramón y otro s/ ordinario acción de nulidad, Cámara de Apelaciones Sala C (Entre Ríos), 21/11/2019, ID SAIJ FA19080156. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0809-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Reynoso, Federico Esteban c/ Ramos, Ángel Ramón y otro s/, SAIJ, 21/11/2019, 19080156.