---
titulo: "Reynoso, Victor c/ Vidal, Miguel Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 03/04/1992
fuero: Laboral  y  procesal laboral y laboral
numero: 92093024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-3902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reynoso-victor-c-vidal-miguel-luis-s-e7bde06f-80d8-43d7-8bed-a961a68f3bd7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reynoso, Victor c/ Vidal, Miguel Luis s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 03/04/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: Expte. Nro. 279-90  
- **Carátula**: REYNOSO, VICTOR c/ VIDAL, MIGUEL LUIS s/ Despido por abandono de trabajo  
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala I  
- **Fecha**: 1992-04-03  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero**: Laboral / Procesal Laboral  
- **Magistrados**: Villaggi, Dalbo, Marín  
- **ID SAIJ**: FA92093024  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-3902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido por abandono` `contingencia: mora salarial` `hechos clave: ausencia comunicada, rotura de camión` `normas: arts. 8, 9, 53 LCT` `doctrina: in dubio pro operario no aplica a duda probatoria; distinción abandono del trabajo/abandono del servicio` `resultado: revocación del despido` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El empleador despidió al trabajador por “abandono de trabajo”. El trabajador había ausentado, pero comunicó su ausencia y su intención de retorno. El empleador estaba en mora salarial, el camión (herramienta de trabajo) estaba roto y la documentación laboral era llevada incorrectamente. El trabajador reclamó la indemnización por despido incausado.

## Cuestión jurídica
¿Configura abandono de trabajo la ausencia del trabajador cuando media mora salarial del empleador, rotura de la herramienta de trabajo y comunicación de la intención de retornar, sin que surja ánimo de disolver el contrato?

## Decisión y resultado
La Cámara revocó el despido. Consideró que no se configuraba abandono porque no existía ánimo de disolver el contrato por parte del trabajador. El trabajador justificó su conducta; el empleador, no. Resultado favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- El abandono de trabajo requiere **ánimo de disolución definitiva**; no basta una ausencia temporaria comunicada.
- La mora salarial y la falta de condiciones de trabajo (herramienta rota) justifican la ausencia del trabajador.
- El principio *in dubio pro operario* se aplica a la interpretación de normas, **no a la duda sobre los hechos probados**.
- El art. 53 LCT permite morigerar los efectos de la falta de exhibición de documentación laboral cuando media actividad probatoria que desvirtúa la presunción inicial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al trabajador** y **DESFAVORABLE al empleador** en casos de despido por abandono con mora salarial previa y comunicación de la ausencia.
- Útil para defender la inexistencia de ánimo de abandono cuando el trabajador demuestra voluntad de retorno y el empleador incumple obligaciones.
- No aplica el *in dubio pro operario* para suplir falta de prueba del trabajador.

## Cita sugerida
*Reynoso, Víctor c/ Vidal, Miguel Luis s/ Despido por abandono de trabajo*, Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala I, Santa Fe, 03/04/1992, Expte. Nro. 279-90, ID SAIJ FA92093024.

## Cómo citar

Reynoso, Victor c/ Vidal, Miguel Luis s/, SAIJ, 03/04/1992, 92093024.