---
titulo: "Rezinovsky, Jorge Rubén c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/08/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rezinovsky-jorge-ruben-c-s-5d39327a-f7a0-49e0-8724-71b3068388a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rezinovsky, Jorge Rubén c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 27/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 5847
- **Carátula:** "INCIDENTE de excarcelación a favor de Rezinovsky, Jorge Rubén - Casación"
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Fecha:** 27/08/2012
- **Jurisdicción:** San Juan (local)
- **Fuero:** Constitucional (penal)
- **Magistrados:** Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal, José Abel Soria Vega
- **ID SAIJ:** FA12280096
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0822-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Excarcelación – riesgo procesal – peligro de fuga
- **Contingencia:** Procesal penal – recurso de casación
- **Hechos clave:** Fuga a otra provincia – clandestinidad – obstrucción a la investigación
- **Normas:** arts. 155, 373, 375, 475, 476, 583, 585 CPP San Juan
- **Doctrina:** La fuga y ocultamiento configuran peligro procesal; no hay anticipación de culpabilidad al valorar hechos para excarcelación
- **Resultado:** Rechazo del recurso – no excarcelación
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Parte perjudicada:** Imputado Rezinovsky
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Rezinovsky imputado en causa penal. Su defensa solicitó excarcelación; el Juzgado de Instrucción la denegó y la Cámara Penal confirmó. La defensa recurrió en casación alegando arbitrariedad, falta de fundamentación y anticipación de culpabilidad. El imputado se había ido a Mendoza al conocer el inicio de la investigación, viajó con desconocidos, dejó su auto en casa de amigos y no recordaba domicilio. La policía lo detuvo en la vía pública cerca de Tribunales.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excarcelación cuando el imputado se fugó y ocultó evidencia, generando riesgo procesal? ¿La valoración de esos hechos implica anticipación de culpabilidad?

## Decisión y resultado
**Rechazaron** el recurso de casación. Confirmaron la denegatoria de excarcelación. Voto unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- La conducta de fuga y ocultamiento (irse a otra provincia, viajar con desconocidos, no dar domicilio) configura peligrosidad procesal y obstrucción, riesgo cierto de reiteración.
- No es anticipación de culpabilidad valorar indicios concretos para evaluar el peligro procesal (art. 373 CPP). Cita precedente: P.R.E. S.2ª 2012-III-453 (Godoy) y 2001-IV-83.
- La mera cercanía a Tribunales no implica entrega voluntaria si no se acredita intención de comparecer.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado que solicita excarcelación. **Favorable** para la acusación o el Estado. Si en un caso futuro hay conducta análoga de fuga, ocultamiento o clandestinidad, este fallo refuerza la denegatoria. Si el imputado se entregó o no huyó, es distinguible.

## Cita sugerida
"Rezinovsky, Jorge Rubén s/ Incidente de excarcelación", Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 27/08/2012, Expte. N° 5847, ID SAIJ FA12280096.

## Cómo citar

Rezinovsky, Jorge Rubén c/  s/, SAIJ, 27/08/2012, 12280096.