---
titulo: "RIAL, Roberto H. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/05/1995
fuero: Penal
numero: 95060216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0605-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rial-roberto-h-y-otros-c-s-915119a2-5343-40d7-b30e-ca354bf0ba50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RIAL, Roberto H. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 19/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: RIAL, Roberto H. y otros c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Magistrados**: Filozof (en disidencia), Gerome, Bonorino Peró
- **Fecha**: 19/05/1995
- **Expediente**: Causa 32.991
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal
- **ID SAIJ**: FA95060216
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0605-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: calificación delictiva` `hechos clave: desvío de colectivo, sustracción de autopartes y recaudación` `normas: art. 173 inc. 2 CP (defraudación por retención indebida)` `doctrina: tenencia legítima previa, desapoderamiento único` `resultado: condena por retención indebida` `parte favorecida: acusados (calificación más leve que la de hurto de automotor)` `parte perjudicada: querella/víctima` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El acusado, conductor de colectivo, desvió el recorrido asignado junto con otras tres personas, sustrajo autopartes y la recaudación, y trasladó el vehículo a una vivienda donde ocultó parte de lo sustraído. Fue acusado de hurto de automotor (art. 185 CP) y robo. Defensa: tenía tenencia legítima por contrato de trabajo, no hubo apoderamiento violento.

## Cuestión jurídica
¿La conducta constituye defraudación por retención indebida (art. 173 inc. 2 CP) o hurto de automotor? ¿Hay concurso con robo?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Gerome, Bonorino Peró)**: Califican como defraudación por retención indebida (art. 173 inc. 2 CP). Absuelven por hurto de automotor. El colaborador que llevó autopartes a su vivienda es coautor; otro es partícipe secundario. **Disidencia (Filozof)**: Considera robo en poblado y en banda en concurso ideal con retención indebida, pero por prohibición de _reformatio in pejus_ confirma hurto de automotor (sin recurso habilitante). La decisión final: condena por retención indebida.

## Doctrina / criterio relevante
- La retención indebida requiere entrega voluntaria del bien en virtud de mandato o contrato y posterior incumplimiento de restituirlo (art. 173 inc. 2 CP).
- Cuando el autor tiene tenencia legítima previa, el desapoderamiento posterior no configura hurto sino defraudación.
- La sustracción de autopartes y recaudación queda subsumida en la retención indebida como parte del mismo todo (no hay hechos independientes).
- Para la coautoría se requiere concierto previo y distribución de tareas; la mera colaboración accesoria configura participación secundaria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque tenencia legítima previa y busque calificar como defraudación (más leve) en lugar de hurto/robo.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda una condena por hurto de automotor o robo agravado.
- **MIXTO** por existencia de disidencia: la postura mayoritaria es favorable a calificación más benigna, pero la disidencia de Filozof es más gravosa (robo en banda). El fallo útil es el de mayoría.

## Cita sugerida
RIAL, Roberto H. y otros c/ s/, CNCrimCorr, Sala V, 19/05/1995, Causa 32.991, ID SAIJ FA95060216.

## Cómo citar

RIAL, Roberto H. y otros c/  s/, SAIJ, 19/05/1995, 95060216.