---
titulo: "Riba, Domingo Oscar y Otros c/ Riba, Daniel Florencio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/1988
fuero: Constitucional  y  procesal y constitucional
numero: 88090092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/riba-domingo-oscar-y-otros-c-riba-daniel-florencio-s-55a8d916-d3be-4325-848f-c5dc5124594d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Riba, Domingo Oscar y Otros c/ Riba, Daniel Florencio s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/05/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RIBA, DOMINGO OSCAR Y OTROS c/ RIBA, DANIEL FLORENCIO s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Queja por denegación)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 04/05/1988
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional - Procesal Constitucional
- **Magistrados:** Estevan, Álvarez, Barraguirre, Iribarren
- **ID SAIJ:** FA88090092 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0908-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: arbitrariedad sorpresiva, exceso ritual, planteo oportuno` `normas: Ley 7055` `doctrina: planteo no exigible cuando vicio es de la sentencia` `resultado: admisible recurso` `parte favorecida: quejoso (recurrente)` `parte perjudicada: parte contraria (no identificada en fallo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El quejoso interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Alzada que —alega— incurrió en autocontradicción y exceso ritual manifiesto. El tribunal a quo denegó el recurso por falta de planteo oportuno (exigido por Ley 7055). El quejoso rebate que, siendo el vicio propio de la sentencia (arbitrariedad sorpresiva), no puede exigirse anticipar una violación constitucional no previsible.

## Cuestión jurídica
¿Es exigible el recaudo de planteo oportuno del agravio constitucional cuando el vicio imputado (arbitrariedad, incongruencia, exceso ritual) surge de la propia sentencia de Alzada?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **hace lugar a la queja** y declara admisible el recurso de inconstitucionalidad. Resultado favorable al quejoso.

## Doctrina / criterio relevante
- No es razonable requerir que los litigantes recuerden a los jueces sus obligaciones constitucionales de motivar y respetar la estructura lógica de las sentencias.  
- El requisito de planteo oportuno (art. Ley 7055) no aplica cuando el vicio es propio de la decisión recurrida, pues no era previsible para la parte.  
- Exigir planteo genérico de futuras violaciones constitucionales sería un excesivo rigor formal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien alega arbitrariedad o incongruencia en una sentencia y no pudo plantearla previamente.  
- **DESFAVORABLE** para quien defiende la exigencia del requisito formal de planteo oportuno en esos supuestos.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no involucra vicios propios de la sentencia de Alzada.

## Cita sugerida
RIBA, Domingo Oscar y otros c/ RIBA, Daniel Florencio s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/1988, SAIJ FA88090092 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0908-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Riba, Domingo Oscar y Otros c/ Riba, Daniel Florencio s/, SAIJ, 04/05/1988, 88090092.