---
titulo: "Ribatto Crespo R. c/ Fiplasto y Compañia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 20/10/1986
fuero: Comercial
numero: 86130308
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0316-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ribatto-crespo-r-c-fiplasto-y-compania-s-a98b4b2d-49c6-4961-a0bd-26bd97ee58e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ribatto Crespo R. c/ Fiplasto y Compañia s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 20/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA86130308
- **Carátula**: Ribatto Crespo R. c/ Fiplasto y Compañía s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Magistrados**: Cuartero Alberti Arecha (en disidencia)
- **Fecha**: 20/10/1986
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Comercial (Nacional)
- **Fuente**: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0316-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Sociedades comerciales - Derecho societario
- **Contingencia**: Impugnación de asamblea - Voto acumulativo
- **Hechos clave**: Elección de directores - Integración del directorio - Accionista minoritario
- **Normas**: Ley 19.550 arts. 255 y 263
- **Doctrina**: Libertad de integración del directorio vs. derecho de minoría al voto acumulativo
- **Resultado**: Desfavorable al accionista impugnante (minoría)
- **Parte favorecida**: Fiplasto y Compañía (sociedad)
- **Parte perjudicada**: Ribatto Crespo (accionista)

## Hechos y conflicto
Un accionista (minoría) impugna decisión asamblearia que designó dos directores titulares y dos suplentes. Sostiene que tal integración impide ejercer el voto acumulativo previsto en el art. 263 LSC, que requiere al menos tres cargos a elegir. La sociedad venía integrando el directorio con dos miembros en períodos anteriores.

## Cuestión jurídica
Determinar si la designación de menos de tres directores (titulares o suplentes) obsta al ejercicio del voto acumulativo y si tal decisión asamblearia es nula.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desfavorable al accionista impugnante. La Cámara rechaza la nulidad. Confirma que:
1. El directorio puede integrarse con uno o dos directores (art. 255 LSC).
2. El voto acumulativo (art. 263 LSC) no exige un mínimo de tres directores; solo se aplica cuando la asamblea decide elegir tres o más.
3. La práctica histórica de la sociedad (dos directores) es legítima y no afecta expectativas del minoritario.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 263 LSC no modifica el art. 255 LSC; no hay contradicción interna.
- La asamblea tiene libertad para fijar el número de directores (1, 2 o más) dentro del estatuto.
- El derecho al voto acumulativo solo es ejercitable cuando se eligen tres o más cargos.
- Toda reducción del número de directores que perjudique las expectativas normales de la minoría podría ser abusiva, pero no es el caso cuando la práctica previa era legítima y constante.
- La designación de suplentes es facultativa; si se eligen menos de tres, el voto acumulativo tampoco se aplica.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el accionista minoritario** que pretende impugnar asambleas con directorio reducido.
- **Favorable para la sociedad** que mantiene integraciones históricas de 1 o 2 directores.
- **Mixto en abstracto**: el fallo reconoce el derecho al voto acumulativo como principio, pero lo limita cuando la estructura directiva reducida es preexistente y legítima.
- **Útil para citar** en casos donde se discuta la obligatoriedad de integrar el directorio con 3 o más miembros para permitir voto acumulativo.

## Cita sugerida
"Ribatto Crespo R. c/ Fiplasto y Compañía s/" – CNCom., Sala D, 20/10/1986, SAIJ FA86130308. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0316-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ribatto Crespo R. c/ Fiplasto y Compañia s/, SAIJ, 20/10/1986, 86130308.