Ribeiro SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ribeiro SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Fecha: 19/03/2024
• Expediente/ID: FA24130448 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal - Comercial - Civil
• Magistrados: Ernesto Lucchelli, Alejandra N. Tevez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: prescripción hechos clave: denuncia datos bancarios, incidente verificación tardía normas: CCCN 2546, LCQ 56 doctrina: interrupción prescripción, interpretación amplia demanda resultado: favorable a incidentista parte favorecida: acreedor incidentista parte perjudicada: concursada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El incidentista (Muñoz, Fernando Ariel) inició incidente de verificación tardía en el concurso preventivo de Ribeiro SA. La concursada opuso excepción de prescripción, argumentando que transcurrieron dos años desde la presentación en concurso hasta la deducción del incidente. El incidentista, antes de promover el incidente, había denunciado sus datos bancarios en el expediente principal, sin perjuicio de iniciar pronto pago o verificación tardía.

Cuestión jurídica

Si la denuncia de datos bancarios realizada por el acreedor en el expediente concursal constituye un acto interruptivo de la prescripción, conforme al art. 2546 CCCN.

Decisión y resultado

Revocación de la sentencia que había estimado la excepción de prescripción. Se declara que la acción no prescribió. Resultado favorable al incidentista (acreedor verificante) y desfavorable a la concursada.

Doctrina / criterio relevante

• El término "demanda" del art. 2546 CCCN no debe interpretarse restrictivamente sino que comprende toda manifestación judicial que exteriorice la voluntad del titular de mantener vivo su derecho.
• La denuncia de datos bancarios en el concurso es eficaz para interrumpir la prescripción, pues no cabe presumir abdicación de derechos.
• El cómputo del plazo de prescripción se reinicia desde el acto interruptivo (denuncia de datos), por lo que si desde ese hito hasta la promoción del incidente no transcurrió el plazo legal (LCQ 56), la acción no prescribe.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra una concursada que opone prescripción de verificación tardía y el acreedor realizó algún acto en el expediente (ej. denuncia de datos) antes del incidente. Desfavorable si se litiga como concursada que busca que se declare prescripta una verificación tardía, cuando el acreedor realizó actos interruptivos. Mixto no aplica. No relacionado si el caso no involucra interrupción de prescripción por actos en sede concursal.

Cita sugerida

Ribeiro SA c/ s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F, 19/03/2024, ID SAIJ: FA24130448, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-0314-2ots-eupmocsollaf