---
titulo: "Ricagno y Ripoli, Maria Tereza c/ Murray - Lea S.A. Com. e Industrial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/06/1989
fuero: Comercial
numero: 89130360
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0319-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ricagno-y-ripoli-maria-tereza-c-murray-lea-s-a-com-e-industrial-s-9fcf787f-76b2-42fb-963a-040300598b78
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ricagno y Ripoli, Maria Tereza c/ Murray - Lea S.A. Com. e Industrial s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 23/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ricagno y Ripoli, María Tereza c/ Murray - Lea S.A. Com. e Industrial s/ entrega de acciones y cobro de dividendos
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Fecha:** 23/06/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
- **Magistrados:** Miguez de Cantore, Jarazo Veiras, Viale
- **ID SAIJ:** FA89130360
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0319-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: societario`, `contingencia: prescripción`, `hechos clave: dividendo no pagado`, `normas: CCI 568, 569, 509 ter; CCO 848 inc. 1`, `doctrina: plazo suspensivo incierto`, `resultado: favorable al accionista`, `parte favorecida: actora`, `parte perjudicada: sociedad demandada`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
La actora reclama entrega de acciones y cobro de dividendos. La asamblea dispuso pagar los dividendos "en la forma y época que fije el directorio". El directorio nunca anunció el pago a los accionistas. La demandada opuso excepción de prescripción trienal (CCO 848 inc. 1).

## Cuestión jurídica
¿Cuándo comienza a correr la prescripción para el cobro de dividendos cuyo pago fue diferido a una decisión futura del directorio?

## Decisión y resultado
Se desestima la defensa de prescripción. El tribunal confirma la sentencia recurrida, a favor de la actora. El crédito no prescribió porque el directorio omitió fijar fecha de pago, por lo que el plazo prescriptivo nunca comenzó a correr.

## Doctrina / criterio relevante
1. La decisión asamblearia que sujeta el pago a lo que fije el directorio configura un **plazo suspensivo incierto** (CCI 568/569): la exigibilidad del dividendo depende de un hecho futuro (la resolución del directorio), siendo incierto solo el momento.
2. Las obligaciones a plazo prescriben **desde su exigibilidad**; si el plazo no se ha cumplido, el término de prescripción no principia.
3. El acreedor puede pedir la **fijación judicial del plazo** (CCI 509 ter.), quedando el deudor en mora desde la sentencia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el accionista que reclama dividendos impagos: la prescripción no corre mientras la sociedad no fije fecha de pago o no lo anuncie. **Desfavorable** para la sociedad demandada: no puede oponer prescripción si ella misma omitió hacer exigible la obligación.

## Cita sugerida
Ricagno y Ripoli c/ Murray - Lea S.A. s/ entrega de acciones y cobro de dividendos, CNCom., Sala A, 23/06/1989, SAIJ FA89130360.

## Cómo citar

Ricagno y Ripoli, Maria Tereza c/ Murray - Lea S.A. Com. e Industrial s/, SAIJ, 23/06/1989, 89130360.