Ricardone, Sara. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: C-27.203/98 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 2ª Nom.) / Expte. 4824/00 (Sala II)
• Carátula: Ricardone, Sara – Declaratoria de Causahabientes (Conexo a Expte. N° 54.651/78) – Suc. de Pablo Eliseo Outes
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 6 de agosto de 2003
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Alfredo R. Amerisse, Luis R. Casermeiro
• Fuente: SAIJ – ID FA03170023 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0713-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: declaratoria de causahabientes contingencia: desaparición forzada / violencia política hechos clave: convivencia de hecho interrumpida por detención normas: Ley 24.411, Ley 24.823, art. 4 Ley 24.441 (modif. por art. 2 Ley 24.823), art. 513 CC doctrina: separación forzosa no interrumpe unión de hecho resultado: confirmatorio parte favorecida: Sara Ricardone parte perjudicada: María Elena Jiménez de Outes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sara Ricardone pide ser declarada causahabiente de Pablo Eliseo Outes (víctima del caso “Palomitas”, desaparecido el 07/07/1976) para cobrar beneficios de las leyes 24.411 y 24.823. Acredita convivencia de hecho desde fines de 1972. La ex esposa del causante, María Elena Jiménez, se opone argumentando que entre 1974 y 1976 Outes estuvo detenido, imposibilitando la cohabitación y por ende el requisito de dos años de convivencia previa al fallecimiento. El juez de grado declaró a Ricardone causahabiente. Jiménez apela.

Cuestión jurídica

¿La separación física forzada por detención política interrumpe el plazo de convivencia requerido para la declaración de causahabiente de una unión de hecho (art. 4 Ley 24.441)?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia. Se declara a Sara Ricardone causahabiente de Pablo Eliseo Outes, con costas de segunda instancia a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La detención política constituye una separación forzosa asimilable a un caso de fuerza mayor (art. 513 CC), que no depende de la voluntad de las partes y, por tanto, no interrumpe el matrimonio de hecho.
• Si la convivencia se inició con anterioridad al período de detención y la relación afectiva persistió (correspondencia, visitas, trato de esposa), el requisito legal de dos años se cumple, valorando las circunstancias excepcionales de clandestinidad y prisión.
• La prueba testimonial y documental (cartas) demuestran continuidad del vínculo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca una unión de hecho en contextos de desaparición forzada o detención política, donde la cohabitación física fue imposible por causas ajenas a la voluntad de la pareja. DESFAVORABLE para quien intente desconocer esa unión basándose en la falta de convivencia material durante el encierro. MIXTO si el caso no presenta una separación forzosa previa o si no hay prueba de continuidad afectiva.

Cita sugerida

“Ricardone, Sara – Declaratoria de Causahabientes (Conexo a Expte. N° 54.651/78) – Suc. de Pablo Eliseo Outes”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II), Salta, 06/08/2003, Expte. C-27.203/98, SAIJ FA03170023, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0713-0ots-eupmocsollaf.