Rico, Pedro Sixto c/ Municipalidad de Gral. Alvarado s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA93013349
• Carátula: Rico, Pedro Sixto c/ Municipalidad de Gral. Alvarado s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 1993-04-13
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Consignación. Cuestión de competencia art. 6 C.C.A.
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Laborde - Ghione - Mercader - Salas - San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-3103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: contratos administrativos, competencia originaria, consignación
• contingencia: determinación de jurisdicción (contencioso administrativo vs. ordinario)
• hechos clave: canon de explotación inferior al reclamado, negativa de aceptación, acción de consignación
• normas: art. 149 inc. 3° Const. Prov. Bs. As.; art. 30 C.P.C.A.
• doctrina: competencia se determina por la sustancia del caso, no por la forma de la acción; incompatibilidad entre consignación y pago previo en contratos administrativos
• resultado: se declara competente el tribunal contencioso-administrativo originario (OPINIÓN MINORITARIA)
• parte favorecida: actor (Rico) – indirectamente al abrir vía judicial
• parte perjudicada: Municipalidad – al sujetarse a la jurisdicción administrativa
• fuente: SAIJ FA93013349

Hechos y conflicto

Pedro Sixto Rico (actor) intenta consignar judicialmente un importe menor al determinado por la Municipalidad de Gral. Alvarado como canon de explotación de una concesión de unidad fiscal. La demandada se niega a aceptar el pago parcial. Surge conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia contencioso-administrativa originaria de la Suprema Corte (art. 149 inc. 3° Const. Prov.) para conocer una acción de consignación sobre un canon contractual menor al reclamado por la administración?

Decisión y resultado

(Minoría/Opinión personal) La cuestión es propia de la competencia contencioso-administrativa de la Suprema Corte por tratarse de un contrato administrativo, conociendo en forma originaria y exclusiva. No se expide el voto mayoritario en el texto proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia contencioso-administrativa se determina por la sustancia del caso, no por la forma procesal (consignación).
• El canon contractual es recurso originario y ordinario del fisco, por lo que el pago previo exigido por el art. 30 C.P.C.A. es aplicable, aunque incompatible con la consignación.
• La negativa a aceptar el pago parcial funda la controversia administrativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda discutir judicialmente el monto de un canon exigido por la administración en un contrato de concesión, pues habilita la vía contencioso-administrativa.
• DESFAVORABLE para la administración que busca excluir la revisión judicial mediante la exigencia de pago previo total.
• MIXTO si se considera que la minoría sostiene la competencia, pero la mayoría pudo haber decidido lo contrario (no consta).
• Clasificación tentativa: FAVORABLE al administrado (aunque dependiente del voto mayoritario no transcripto).

Cita sugerida

Rico, Pedro Sixto c/ Municipalidad de Gral. Alvarado s/ consignación, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/04/1993, ID SAIJ FA93013349.