---
titulo: "Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 07/04/1997
fuero: Procesal civil
numero: 97150083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/riera-vda-de-rodriguez-dora-argentina-c-supe-y-otro-s-9992b8af-d55f-43cb-9b95-2d62aedd850b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 07/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA97150083  
- **Carátula**: Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala CIVIL / C)  
- **Fecha**: 1997-04-07  
- **Jurisdicción**: Chubut (Local)  
- **Fuero**: Procesal Civil  
- **Magistrados**: Fernando Nahuelanca, Daniel Caneo UL  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0517-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: apelación - hecho nuevo` `hechos clave: alegación extemporánea` `normas: art. 365 CPC Chubut` `doctrina: admisibilidad restrictiva` `resultado: desfavorable para quien introduce hecho nuevo` `parte favorecida: contraparte que se opone` `parte perjudicada: apelante que intentó incorporar hecho nuevo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En segunda instancia, una parte pretendió introducir un hecho nuevo como factor de solución. La contraparte cuestionó su admisibilidad. El conflicto gira en torno a si se cumplieron los requisitos temporales y sustanciales del art. 365 CPC Chubut.

## Cuestión jurídica
¿Procede la admisión de un hecho nuevo en segunda instancia? Se analiza: (i) que el hecho se haya producido o conocido después del plazo del art. 365 CPC (5 días desde la apertura a prueba); (ii) que tenga relación directa con la litis; (iii) que no altere los elementos de la pretensión ni constituya una pretensión o defensa nueva.

## Decisión y resultado
El tribunal fija un estándar restrictivo: el hecho nuevo solo es admisible si es posterior al plazo probatorio, tiene vinculación directa con la cuestión debatida y no modifica la relación procesal. No se detalla si en el caso concreto se admitió o rechazó, pero el criterio limita su procedencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El hecho nuevo debe ser posterior al plazo del art. 365 CPC o haber llegado a conocimiento de la parte después.  
- Debe ser concretado y vinculado con las pretensiones originales, sin alterar la causa petendi.  
- No puede transformar la pretensión ni crear una nueva defensa; de lo contrario, la segunda instancia se convertiría en un nuevo juicio, ajeno a la legislación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que pretende introducir el hecho nuevo en segunda instancia: el criterio es estricto y exige cumplimiento riguroso de plazo y pertinencia.  
- **Favorable** para la contraparte que se opone: refuerza la preclusión y estabilidad de la litis.  
- Si en un caso futuro se intenta alegar un hecho nuevo tardío, este fallo perjudicará al oferente; si se defiende la inadmisibilidad, será favorable.

## Cita sugerida
Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 07/04/1997, SAIJ FA97150083, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0517-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/, SAIJ, 07/04/1997, 97150083.