Riestra, José Antonio c/ Cardinal Compañía de Seguros S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Riestra, José Antonio c/ Cardinal Compañía de Seguros S.A. s/ Cumplimiento de Contrato-Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
• Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
• Fecha: 1990-10-04
• Fuente: SAIJ - ID: FA90011121
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos - seguros contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: prueba insuficiente de daño moral normas: arts. 163 inc.5, 165, 375, 456 CPCC; arts. 519, 520, 522 CC; art. 207 CCom doctrina: carga de la prueba del daño - restricciones al daño moral contractual resultado: sin decisión explícita en el fragmento parte favorecida: aseguradora (implícito) parte perjudicada: asegurado/actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del fragmento. Por los sumarios, se infiere que el actor (Riestra) demandó a Cardinal Seguros por incumplimiento contractual, reclamando daños y perjuicios, incluido daño moral. La aseguradora habría cuestionado la procedencia y prueba del daño.

Cuestión jurídica

• Valoración de indicios y presunciones (art. 163 inc.5 CPCC).
• Carga y suficiencia de la prueba del daño material y moral en contratos (arts. 519-520 CC, 207 CCom, 165 y 375 CPCC).
• Requisitos del daño moral contractual: lesión cierta a sentimientos, afecciones o tranquilidad anímica, sin confundir con inquietudes propias de pleitos o negocios (art. 522 CC).
• Valoración de prueba testimonial: testigo debe explicar cómo conoce los hechos (art. 456 CPCC).

Decisión y resultado

El fragmento no contiene la parte resolutiva. Los sumarios establecen criterios restrictivos que desfavorecen al actor: el daño moral requiere demostración clara (no meras inquietudes), el daño debe ser cierto y probado (aunque el monto pueda fijarse judicialmente), y los indicios deben llevar a conclusiones inmediatas sin cadenas de silogismos.

Doctrina / criterio relevante

1. Los indicios deben generar conclusiones inmediatas (no silogismos encadenados) – art. 163 inc.5 CPCC.
2. El daño debe ser cierto y probado; el art. 165 CPCC permite fijar el monto sin certeza, no suplir la falta de prueba del daño mismo ni salvar negligencia de la parte – arts. 519-520 CC y 375 CPCC.
3. El daño moral contractual requiere demostración de lesión a sentimientos, afecciones o tranquilidad anímica; no bastan inquietudes normales de pleitos o negocios – art. 522 CC.
4. Testigo debe explicar razón de su dicho; no basta remitirse a declaraciones previas si no surge la fuente de conocimiento – art. 456 CPCC.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada (aseguradora) que impugne la procedencia del daño moral por falta de prueba concreta y cierta.
• DESFAVORABLE para el actor que reclame daño moral en contratos sin prueba robusta de lesión a sentimientos o tranquilidad anímica, o que intente suplir su negligencia probatoria con la facultad judicial del art. 165 CPCC.
• MIXTO si el caso futuro tiene prueba suficiente de daño material pero no moral.
• NO RELACIONADO si no involucra cuestiones probatorias de daños en contratos de seguros.

Cita sugerida

Riestra, José Antonio c/ Cardinal Compañía de Seguros S.A. s/ Cumplimiento de Contrato-Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 04/10/1990, SAIJ FA90011121. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-1100-9ots-eupmocsollaf