---
titulo: "Rigirozzi, Rolando Julio c/ Industrias 'Sal Lari S.A.' y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/06/1991
fuero: Laboral
numero: 91011152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rigirozzi-rolando-julio-c-industrias-sal-lari-s-a-y-otro-s-405c838b-949a-47d3-8a82-a41f5852a77f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rigirozzi, Rolando Julio c/ Industrias 'Sal Lari S.A.' y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rigirozzi, Rolando Julio c/ Industrias 'Sal Lari S.A.' y otro s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 25/06/1991
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Negri - Salas - Rodriguez Villar - Pisano - San Martín
- **ID SAIJ:** FA91011152
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: ejecución de resolución administrativa` `hechos clave: accidente de trabajo, omisión de prueba por aseguradora en sede administrativa` `normas: ley 10.149, decreto 6409/84, arts. 109 y 118 ley 17.418` `doctrina: deber de mantener indemne, preclusión procesal administrativa` `resultado: favorable al ejecutante, desfavorable a la aseguradora` `parte favorecida: trabajador accidentado` `parte perjudicada: compañía aseguradora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador sufre accidente laboral; la Subsecretaría de Trabajo dicta resolución administrativa fijando indemnización con base en ley 10.149 y decreto 6409/84. El empleador tenía aseguradora (Sal Lari S.A. y otra). La aseguradora alega inexistencia de cobertura pero no ofrece prueba en sede administrativa. Iniciada ejecución judicial de la resolución, la aseguradora cuestiona la constitucionalidad del procedimiento administrativo.

## Cuestión jurídica
¿Puede la aseguradora, que omitió defenderse en sede administrativa, impugnar judicialmente la resolución dictada en ese procedimiento y desconocer su obligación de mantener indemne al empleador asegurado?

## Decisión y resultado
La Corte rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Confirma la ejecutabilidad de la resolución administrativa contra la aseguradora. **Resultado:** desfavorable para la aseguradora; favorable para el trabajador ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
- La aseguradora no puede declinar la instancia administrativa aceptada por el empleador; debe allí ofrecer las pruebas sobre inexistencia de cobertura.
- Si omite hacerlo, no puede después cuestionar la validez constitucional del procedimiento ni la ejecutabilidad de la resolución.
- El deber de mantener indemne (arts. 109 y 118, ley 17.418) hace ejecutable la resolución también contra la aseguradora.
- Las decisiones en procesos de ejecución de sentencia no son susceptibles de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador o empleador que busca ejecutar una resolución administrativa por accidente laboral contra la aseguradora.
- **Desfavorable** para la aseguradora que pretendió litigar la cobertura recién en sede judicial sin haberlo hecho en sede administrativa.
- **Útil** para argumentar preclusión de defensas no opuestas oportunamente en el procedimiento administrativo laboral.

## Cita sugerida
Rigirozzi, Rolando Julio c/ Industrias 'Sal Lari S.A.' y otro s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/06/1991, ID SAIJ FA91011152). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rigirozzi, Rolando Julio c/ Industrias 'Sal Lari S.A.' y otro s/, SAIJ, 25/06/1991, 91011152.