Rigo, Miguel Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° / ID: FA96010513
• Carátula: Rigo, Miguel Angel c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Sala: S (sin especificar)
• Fecha: 1996-03-05
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Mercader, Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Pisano, Negri, San Martín (Mayoría: Ghione; Minoría: Mercader)
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-315-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: proceso penal, hechos clave: declaración policial, manifestaciones del imputado, normas: art. 434 inc. 5 CPP, art. 80 inc. 7 CP, art. 431 CPP, doctrina: principio de adquisición de la prueba, resultado: mixto, parte favorecida: imputado (mayoría), parte perjudicada: acusación, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado (Rigo) condenado por homicidio en ocasión de robo. La sentencia valoró testimonios de policías que relataron manifestaciones del procesado vertidas durante la indagatoria policial. Se discute la legalidad de esa prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la declaración testimonial del personal policial sobre dichos del imputado viola el art. 434 inc. 5 CPP, que solo permite interrogar al procesado para simples indicaciones sumarias sin dejar constancia en autos.

Decisión y resultado

• Mayoría (Ghione): Declara ilegal la prueba testimonial policial, porque no se acreditó fehacientemente que las manifestaciones del imputado fueran solo "simples indicaciones para la investigación sumaria". Ordena su exclusión en función del art. 431 CPP.
• Minoría (Mercader): Considera que no hubo transgresión, ya que los dichos policiales se usaron como indicaciones y se corroboraron con otros medios. La denuncia de violación del art. 80 inc. 7 CP es insuficiente.

El fallo no especifica si se anula o confirma la sentencia, pero la mayoría invalida la prueba clave.

Doctrina / criterio relevante

El art. 434 inc. 5 CPP excluye todo testimonio policial sobre manifestaciones del imputado a menos que se demuestre que fueron meras indicaciones para la investigación sumaria. La carga de probar esa legitimidad recae en quien pretende usar la prueba. El principio de adquisición no permite incorporar pruebas obtenidas en violación de garantías.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado que impugna una condena basada en testimonio policial autoincriminatorio, pues permite excluir esa prueba.
• Desfavorable para la acusación que busca validar dicha prueba.
• Mixto en casos donde coexistan otras pruebas corroborantes (según minoría).
• No relacionado si el caso no involucra manifestaciones del imputado ante la policía.

Cita sugerida

Rigo, Miguel Angel c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 05/03/1996, FA96010513, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-315-0106-9ots-eupmocsollaf