Rigoli, Fabian Andres

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090164
• Expediente: no surge del texto
• Carátula: RIGOLI, FABIAN ANDRES
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - FALISTOCCO - ERBETTA
• Fecha: 2022-05-03
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-rigoli-fabian-andres-provincia-aseguradora-riesgos-trabajo-art-sa-recurso-inconstitucionalidad-fa22090164-2022-05-03/123456789-461-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Riesgos del Trabajo
• Contingencia: Indemnización por accidente laboral – Cálculo del IBM
• Hechos clave: IBM calculado con promedio de 12 meses anteriores a la pericia (no a la primera manifestación invalidante)
• Normas: Ley 24.557, art. 12
• Doctrina: Arbitrariedad por error en base de cálculo; necesidad de partir del IBM correspondiente a la primera manifestación invalidante
• Resultado: Recurso acogido (sentencia de Cámara anulada por arbitraria)
• Parte favorecida: RIGOLI, FABIAN ANDRES (impugnante)
• Parte perjudicada: Cámara sentenciante (decisión revocada)
• Fuente: SAIJ FA22090164

Hechos y conflicto

Rigoli impugnó la sentencia de Cámara que, al cuantificar la indemnización por accidente laboral, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT y aplicó la ley vigente al momento del hecho. Sin embargo, el cálculo partió de un Ingreso Base Mensual (IBM) correspondiente al promedio de los 12 meses anteriores a la pericia, y no al de la primera manifestación invalidante. La Cámara consideró que, usando ese IBM con una tasa de interés elevada (dos veces y media la activa del BNA) y confrontando con el piso mínimo prestacional, la indemnización resultaba justa. El impugnante alegó arbitrariedad por carencia de argumentos y error en la base de cálculo.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que cuantifica la indemnización por LRT partiendo de un IBM que no corresponde a la primera manifestación invalidante, aunque luego aplique una tasa de interés elevada para lograr un resultado "justo"?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar al recurso de inconstitucionalidad. Declara que el razonamiento de la Cámara es arbitrario por incurrir en un "yerro insalvable": el IBM utilizado fue el promedio anterior a la pericia, no el de la primera manifestación invalidante. Anula la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

1. La base de cálculo de la indemnización (IBM) debe corresponder a la primera manifestación invalidante, no a un promedio anterior a la pericia.
2. No puede subsanarse el error en la base de cálculo con la aplicación de una tasa de interés elevada o con la confrontación con el piso mínimo prestacional.
3. La falta de argumentación adecuada para justificar el apartamiento de la base legal constituye arbitrariedad que vulnera el derecho a la jurisdicción.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne una liquidación de indemnización por LRT donde el IBM se haya calculado con un período anterior incorrecto (por ej., promedio a la fecha de pericia en vez de a la primera manifestación invalidante).
• DESFAVORABLE para quien defienda un cálculo basado en un IBM erróneo, aunque el resultado final parezca "justo" por vía de intereses o pisos prestacionales.
• MIXTO si el caso futuro presenta otras variables (p.ej., discusión sobre tasa de interés o piso mínimo prestacional sin error en el IBM base).

Cita sugerida

RIGOLI, FABIAN ANDRES c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo ART s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/05/2022, ID SAIJ: FA22090164, disponible en: [URL]