---
titulo: "Rilos, Antonio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/02/1992
fuero: Penal
numero: 92060044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-rilos-antonio-juicio-fa92060044-1992-02-19/123456789-440-0602-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rilos-antonio-c0ac661b-5854-44aa-b417-07502da7e6c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rilos, Antonio

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 19/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA92060044
- **Carátula:** RILOS, ANTONIO
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 1
- **Fecha:** 19/02/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** OUVIÑA, RIVAROLA, TOZZINI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: falta de implementación de juicio por jurados` `hechos clave: excepción de falta de jurisdicción, nulidad de actuaciones` `normas: arts. 24, 67 inc. 11, 102 CN` `doctrina: juicio por jurados no operativo, facultad legislativa exclusiva` `resultado: revoca nulidad, rechaza excepción` `parte favorecida: acusación / Estado` `fuente: SAIJ FA92060044`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal ordinario, la defensa de Rilos planteó excepción de falta de jurisdicción alegando que el procedimiento debía ser por jurados conforme los arts. 24, 67 inc. 11 y 102 de la CN. El juez de grado hizo lugar y declaró nulo lo actuado. El fiscal apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es operativa la cláusula constitucional del juicio por jurados sin ley reglamentaria del Congreso? ¿Puede el Poder Judicial declarar la nulidad de procesos penales por no ajustarse al jurado?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la nulidad y **rechazó** la excepción. Consideró que el juicio por jurados es un objetivo constitucional no operativo, cuya implementación es facultad exclusiva del Congreso. Mientras no se dicte la ley reglamentaria, el instituto es inexistente en el derecho positivo argentino. Declarar la nulidad implicaría una arbitrariedad judicial, paralizar todos los procesos penales y consagrar impunidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cláusulas constitucionales sobre juicio por jurados son **programáticas**; requieren ley reglamentaria del Congreso para ser operativas.
- La omisión legislativa en implementar el jurado no es controlable judicialmente, pues el Congreso reguló el proceso penal con otras leyes (2372, 23269, etc.).
- El art. 102 CN supedita el jurado a una etapa posterior (“luego que se establezca”); mientras no se legisle, el jurado no integra el derecho positivo.
- No procede desmantelar formas procesales vigentes por un acto legislativo futuro e hipotético.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda invalidar un proceso penal ordinario por ausencia de juicio por jurados (defensa).
- **FAVORABLE** para la acusación y la validez de los procedimientos penales actuales (Ministerio Público, querella, Estado).
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no involucra esta cuestión procesal específica.

## Cita sugerida
RILOS, ANTONIO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 19/02/1992, SAIJ FA92060044, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Rilos, Antonio, SAIJ, 19/02/1992, 92060044.