---
titulo: "RIMOLO, Mónica María Cristina. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 01/03/2004
fuero: Penal y procesal
numero: 4060116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0604-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rimolo-monica-maria-cristina-c-s-12f31b00-5faa-4971-9d7d-17244b4788d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RIMOLO, Mónica María Cristina. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 01/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RIMOLO, Mónica María Cristina c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5
- **Fecha:** 01/03/2004
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal-Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Donna, Bruzzone (Prosec. Cám.: Mouradian)
- **ID SAIJ:** FA04060116
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0604-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: nulidad procesal; contingencia: allanamiento sin fundamentación propia; hechos clave: orden de allanamiento, remisión a fundamentos fiscales, declaración indagatoria sin transcripción de prueba; normas: CPCC?; doctrina: exceso ritual manifiesto, fundamentación implícita; resultado: rechazo de nulidad; parte favorecida: fiscalía; parte perjudicada: imputada; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La imputada cuestionó: (1) la orden de allanamiento por falta de fundamentación propia del juez (se remitió al dictamen fiscal); (2) la declaración indagatoria por no transcribir detalladamente la prueba incriminante en el acta. Solicitó nulidad de ambos actos.

## Cuestión jurídica
Si la remisión del juez a los fundamentos del fiscal **suficiente** para fundar una orden de allanamiento; y si la falta de transcripción literal de la prueba en el acta de indagatoria vicia el acto, vulnerando el derecho de defensa.

## Decisión y resultado
**Rechazo la nulidad.** Confirmó la validez de la orden de allanamiento y de la declaración indagatoria. Parte favorecida: la acusación (fiscalía). Parte perjudicada: la imputada (Rimolo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Fundamentación de allanamiento:** Los fundamentos pueden surgir del propio auto o de otra pieza procesal a la que el juez se remita inequívocamente. Exigir fundamentación explícita en todos los casos es un “rigorismo formal excesivo” si las constancias son suficientes.
- **Declaración indagatoria:** La falta de transcripción detallada de la prueba en el acta no invalida el acto si se le mostraron y explicaron los cargos; lo relevante es la posibilidad de defensa, no la formalidad de la transcripción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la defensa** (rechaza nulidad de allanamiento e indagatoria). **FAVORABLE para la acusación**, al validar actuaciones con fundamentación implícita. En futuros casos, citar este fallo perjudicará a quien alegue nulidad por defectos formales mínimos; favorecerá a quien defienda actos fundados en remisiones claras.

## Cita sugerida
RIMOLO, Mónica María Cristina c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5 – 01/03/2004 – ID SAIJ FA04060116 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0604-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

RIMOLO, Mónica María Cristina. c/  s/, SAIJ, 01/03/2004, 4060116.