---
titulo: "Rinaldi Ruben c/ Antonio Gonzalez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 27/10/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92194484
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-484-4912-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rinaldi-ruben-c-antonio-gonzalez-s-f86ba8df-9d46-442b-876e-fdd115964dec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rinaldi Ruben c/ Antonio Gonzalez s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 27/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RINALDI RUBEN c/ ANTONIO GONZALEZ s/ Ejecución Cambiaria
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
- **Magistrados:** STAIB – BARRERA – GARRIGOS
- **Fecha:** 27/10/1992
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Materia:** Ejecución Cambiaria
- **Fuente:** SAIJ, ID FA92194484
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-484-4912-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución cambiaria`, `contingencia: inhabilidad de título`, `hechos clave: cheque en blanco, abuso de firma, mandato tácito`, `normas: Código Civil art. 793 (causa)`, `doctrina: falsedad vs. inhabilidad, defensa causal impropia en ejecutivo`, `resultado: desfavorable al ejecutado`, `parte favorecida: ejecutante (Rinaldi)`, `parte perjudicada: ejecutado (González)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Rinaldi promovió ejecución cambiaria contra González con base en cheques. El demandado opuso excepción de inhabilidad y falsedad de título, alegando que los cheques fueron entregados en blanco y llenados fraudulentamente sin causa obligacional. Sostuvo que la causa era ilícita o inexistente. El tribunal analizó si tales defensas son viables en un juicio ejecutivo.

## Cuestión jurídica
¿Puede discutirse en juicio ejecutivo la defensa de abuso de firma en blanco (llenado fraudulento) mediante las excepciones de falsedad o inhabilidad de título?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó las defensas en sede ejecutiva. Declaró que la discusión sobre abuso de firma en blanco es impropia del juicio ejecutivo y debe ventilarse en un juicio de conocimiento pleno. La sentencia resulta desfavorable al ejecutado (González), pues no se admite la excepción en la vía ejecutiva, favoreciendo al ejecutante (Rinaldi).

## Doctrina / criterio relevante
- La falsedad y la inhabilidad son conceptos distintos: lo falso es una especie de lo inhábil.
- La emisión de un título en blanco importa un mandato tácito al acreedor, por lo que existe causa (el mandato). No cabe negar la causa sin probar abuso de la firma.
- La demostración del abuso de firma en blanco requiere prueba compleja, propia de un juicio ordinario, no del ejecutivo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el ejecutado (quien invoca abuso de firma en blanco en juicio ejecutivo). **Favorable** para el ejecutante que busca la rápida ejecución del título cambiario. Sirve para sostener que las defensas causales vinculadas al abuso de firma deben ser excluidas del proceso ejecutivo y remitidas a un juicio de conocimiento pleno.

## Cita sugerida
RINALDI RUBEN c/ ANTONIO GONZALEZ s/ Ejecución Cambiaria, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 27/10/1992, SAIJ FA92194484.

## Cómo citar

Rinaldi Ruben c/ Antonio Gonzalez s/, SAIJ, 27/10/1992, 92194484.