---
titulo: "Rios, Maria Antonio y Andrada, Luis Pio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/05/2006
fuero: Constitucional
numero: 6090083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-rios-maria-antonio-andrada-luis-pio-asociacion-mutual-ayuda-entre-asociados-adherentes-club-sportivo-ben-hur-recurso-extraordinario-para-ante-corte-suprema-justicia-nacion-amparo-expte-csj-nro-217-ano-2005-fa06090083-2006-05-10/123456789-380-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rios-maria-antonio-y-andrada-luis-pio-003a55a5-a3d5-436b-8acc-03d863d8d7b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rios, Maria Antonio y Andrada, Luis Pio

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RÍOS, MARÍA ANTONIO Y ANDRADA, LUIS PÍO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 10/05/2006
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 217 Año 2005
- **Magistrados:** Vigo, Falistocco, Netri, Spuler
- **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA06090083
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa06090083-2006-05-10

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: recurso extraordinario denegado` `hechos clave: baja de beneficiario por reticencia dolosa` `normas: art. 43 CN` `doctrina: viabilidad del amparo exige manifiesta ilegitimidad` `resultado: denegación del recurso` `parte favorecida: mutual demandada` `parte perjudicada: actores (padres del niño)` `fuente: SAIJ FA06090083`

## Hechos y conflicto
Una mutual dio de baja como beneficiario a un niño, invocando el reglamento social por falsedad u omisión en la declaración de salud. Los actores (padres) promovieron amparo contra esa decisión. La sala interviniente rechazó la acción por no configurarse manifiesta ilegitimidad en el acto, criterio confirmado por la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
Si el rechazo del amparo importó una interpretación arbitraria del art. 43 de la Constitución Nacional que justifique la concesión del recurso extraordinario federal.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **denegó** la concesión del recurso extraordinario. Confirmó que la ausencia de un presupuesto esencial del amparo –la manifiesta ilegitimidad– impide su procedencia, y que la mera respuesta negativa no es arbitraria si no se demuestra fehacientemente.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo requiere, como recaudo de viabilidad, la manifiesta ilegitimidad del acto atacado.  
- La satisfacción amplia de derechos no asegura la recepción automática de la acción; deben concurrir y acreditarse los presupuestos necesarios.  
- La omisión dolosa de datos en la solicitud de ingreso (reticencia) justifica la baja contractual según el reglamento, y el acto no es manifiestamente ilegítimo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien promueva amparo contra actos de entidades mutuales basados en reglamentos y en reticencia dolosa acreditada.  
- **Favorable** para la mutual demandada o para entidades que apliquen reglamentos con cláusulas de anulación por falsedad u omisión.  
- **Mixto** si en el caso futuro no se acredita fehacientemente la reticencia o el reglamento no es claro.  
- **No relacionado** si la controversia no versa sobre amparo, mutuales, o requisitos de manifiesta ilegitimidad.

## Cita sugerida
RÍOS, MARÍA ANTONIO Y ANDRADA, LUIS PÍO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/05/2006, SAIJ FA06090083. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Rios, Maria Antonio y Andrada, Luis Pio, SAIJ, 10/05/2006, 6090083.