Ríos Norma Beatríz c/ Mema de Acosta María Teresa y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ríos Norma Beatríz c/ Mema de Acosta María Teresa y/u Otros s/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal - Casación Civil
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero (Sala Civil y Comercial)
• Fecha: 2022-09-08
• Magistrados: Ana Rosa Rodríguez, Eduardo José Ramón Llugdar, Eduardo Federico López Alzogaray, Pedro Basbus
• Fuente: SAIJ – ID FA22220001
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0222-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: inactividad recursiva >6 meses normas: art. 314 inc. 2 CPCC doctrina: perención de orden público, aplicación restrictiva resultado: favorable a demandada incidentista parte favorecida: Mema de Acosta (demandada originaria) parte perjudicada: Ríos (recurrente en casación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte demandada promovió incidente de caducidad de instancia en el recurso de casación interpuesto por la actora (Ríos). Sostuvo que desde la concesión del recurso no hubo actividad impulsora alguna por más de seis meses, configurando el plazo del art. 314 inc. 2 CPCC. La actora se opuso argumentando que durante la pandemia el STJ declaró feria extraordinaria y que los plazos no se reanudaron automáticamente, por lo que el término no había transcurrido.

Cuestión jurídica

Si la inactividad del recurrente en casación durante más de seis meses, en el contexto de feria extraordinaria por COVID-19 y su posterior cese sin reanudación automática de plazos, configura caducidad de instancia.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rodríguez, López Alzogaray, Basbus): se declara la perención de la instancia recursiva. Se rechaza el argumento de la suspensión, pues una vez cesada la feria y reanudada la actividad judicial (con notificación a las partes), la recurrente pudo impulsar el proceso y no lo hizo. Disidencia (Llugdar): los plazos aún estaban suspendidos al momento del incidente, por lo que no correspondía declarar la caducidad. Resultado final: hace lugar al incidente → favorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La perención es de orden público y de aplicación restrictiva.
• La inactividad del litigante por más de seis meses en la instancia extraordinaria es dato objetivo de desinterés.
• La feria extraordinaria no exonera al recurrente de impulsar el proceso una vez reanudada la actividad, si hay vías procesales disponibles.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la caducidad (demandado en la instancia recursiva).
• Desfavorable para quien pretende mantener viva la instancia (recurrente).
• Útil para argumentar que la pandemia no justifica inactividad si existió posibilidad procesal de impulsar el expediente.

Cita sugerida

Ríos Norma Beatríz c/ Mema de Acosta María Teresa y/u Otros s/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal, STJ Santiago del Estero, Sala Civil y Comercial, 08/09/2022, ID SAIJ FA22220001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0222-2ots-eupmocsollaf.