---
titulo: "Rivacoba Relloso, Angel c/ Ituzaingó Compañía Financiera S.A. (en liquidación) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/10/1997
fuero: Laboral
numero: 97010822
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rivacoba-relloso-angel-c-ituzaingo-compania-financiera-s-a-en-liquidacion-s-c0758d51-c9e0-44a9-b989-00ea3d74206f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rivacoba Relloso, Angel c/ Ituzaingó Compañía Financiera S.A. (en liquidación) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rivacoba Relloso, Angel c/ Ituzaingó Compañía Financiera S.A. (en liquidación) s/ Despido  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 21/10/1997  
- **Fuero**: Laboral  
- **Instancia**: Única (recurso extraordinario)  
- **Magistrados**: Salas, Negri, Laborde, Pettigiani, Pisano, Hitters, San Martín, Ghione (minoría: Negri, Hitters, Ghione)  
- **ID SAIJ**: FA97010822  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: valoración prueba, absurdo` `normas: arts. 44 y 47 CPCC BA? (no citados)` `doctrina: cita legal no indispensable si se identifica norma; absurdo no requiere cita; sana crítica es norma legal` `resultado: no indicado` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no contiene los hechos del caso ni las pretensiones de las partes. Solo aborda cuestiones procesales sobre la interposición del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en particular la necesidad de cita legal expresa para cuestionar la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
Si para la procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, al impugnar la apreciación probatoria, es indispensable la cita expresa de la norma que rige la labor axiológica de los jueces (v.g. el art. que autoriza a apreciar "en conciencia"), o si basta con identificarla de modo inequívoco. En minoría, se discute si cuando se alega absurdo es exigible cita legal.

## Decisión y resultado
No se informa la decisión mayoritaria. Las opiniones en minoría (Negri, Hitters, Ghione) sostienen:  
- En caso de absurdo, no corresponde exigir cita legal porque se controlan hechos, no derecho.  
- Las reglas de la sana crítica y la valoración en conciencia emanan de normas legales y por ende son jurídicas.

## Doctrina / criterio relevante
1. Para la suficiencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, no es necesaria la cita *expresa* de la norma probatoria si se la identifica de modo que no queden dudas.  
2. Cuando la Corte revisa por absurdo, no se puede exigir cita de normas infringidas porque no se controla el *ius* sino la apreciación fáctica.  
3. Las reglas de la sana crítica no son normas jurídicas en sí mismas, pero están incorporadas en normas procesales, por lo que su infracción es cuestión de derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien impugna la valoración probatoria sin cita expresa: el fallo (en parte) flexibiliza el requisito formal.  
- **Desfavorable** a quien sostiene que la sana crítica es ajena al derecho: la minoría afirma que sí integra el ordenamiento jurídico.  
- **No relacionado** con el fondo del despido; solo sobre admisibilidad recursiva.

## Cita sugerida
Rivacoba Relloso, Angel c/ Ituzaingó Compañía Financiera S.A. (en liquidación) s/ Despido, SCBA, 21/10/1997, ID SAIJ FA97010822, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0107-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rivacoba Relloso, Angel c/ Ituzaingó Compañía Financiera S.A. (en liquidación) s/, SAIJ, 21/10/1997, 97010822.