---
titulo: "Rivadera, Corina Andrea c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO FEDERAL Nro 1"
fecha: 04/08/1999
fuero: Constitucional
numero: 99997301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-7999-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rivadera-corina-andrea-c-s-144bcb37-8439-4e1c-a584-0b18769b245c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rivadera, Corina Andrea c/  s/

JUZGADO FEDERAL Nro 1 · 04/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rivadera, Corina Andrea c/ s/
- **Tribunal**: Juzgado Federal Nro. 1 (Córdoba)
- **Fecha**: 04/08/1999
- **Fuero**: Constitucional (ámbito federal)
- **Materia**: Recurso de apelación – Art. 78 ley 11.683
- **Magistrado**: Juez (no individualizado en el texto)
- **ID SAIJ**: FA99997301
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-7999-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: sanciones` `hechos clave: no emisión de factura, contradicción en acta, falta de prueba` `normas: Ley 11.683 art. 44 inc.1, CPPN art. 3` `doctrina: in dubio pro reo` `resultado: revocación` `parte favorecida: contribuyente (Rivadera)` `parte perjudicada: AFIP-DGI` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Inspectores de la DGI constataron en un acta que la contribuyente no emitió factura por una venta de $17. En el mismo acta se dejó constancia de la manifestación de la encargada (hermana de la contribuyente) en sentido opuesto. No se identificó al cliente. La DGI impuso clausura por 4 días y multa de $3.000 (art. 44 inc.1 ley 11.683). La contribuyente apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente el acta de inspección –sin otro respaldo probatorio y con contradicciones internas– para acreditar la infracción y sostener la sanción?

## Decisión y resultado
**Revoca** la resolución de la DGI que confirmó la sanción. Costas por su orden. Regula honorarios del abogado de la contribuyente en $1.000.

## Doctrina / criterio relevante
- El acta de inspección, pese a ser instrumento público, no confiere certeza si contiene contradicciones insalvables y carece de sustento probatorio adicional (ej. identificación del cliente).
- Ante la falta de prueba concluyente, corresponde aplicar el principio *in dubio pro reo* (art. 3 CPPN).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el contribuyente. Indica que la sola declaración de inspectores en un acta contradictoria no basta para imponer sanciones; se requiere prueba adicional (testigo, documento) o una constancia inequívoca. El fallo es útil para impugnar sanciones basadas en actas endebles.

## Cita sugerida
“Rivadera, Corina Andrea c/ s/” – Juzgado Federal Nro. 1 de Córdoba, 04/08/1999 (ID SAIJ FA99997301). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-7999-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rivadera, Corina Andrea c/  s/, SAIJ, 04/08/1999, 99997301.