Rivadero, Raúl Ernesto c/ Martínez, Fernando Luis s/ daños y perjuicios

Cita

Rivadero, Raúl Ernesto c/ Martínez, Fernando Luis y otro s/ daños y perjuicios (acc. tran. sin lesiones), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 26/06/2026, expte. 94262/2024, ID SAIJ FA26020335.

Hechos y conflicto

En un proceso por daños y perjuicios derivado de accidente de tránsito sin lesiones, se regularon honorarios del perito mecánico y de la mediadora. La parte demandada apeló dicha regulación y planteó la aplicación del tope del art. 730 del Código Civil y Comercial.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar los honorarios regulados y resolver el planteo sobre el tope del art. 730 CCyC. Confirmó los honorarios del perito mecánico en 4 UMA ($392.448) y los de la mediadora en 9 UHOM ($109.350), por no resultar elevados ni inequitativos. Difirió la cuestión del tope del art. 730 CCyC a consideración del juez de primera instancia, sin pronunciarse en esa instancia. Resultado: se confirman los honorarios, favoreciendo a los auxiliares de justicia y desestimando la apelación de la demandada en ese punto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La cámara aplica las pautas de la ley 27.423 y el art. 478 del Código Procesal para confirmar honorarios, y el Decreto 2536/15 y Decreto 1467/11 para los de la mediadora. Establece que el tope del art. 730 CCyC debe ser tratado por el juez de la instancia ordinaria, no en la alzada. Este fallo es favorable a los auxiliares (perito y mediadora) que ven confirmados sus emolumentos, y desfavorable a la parte demandada que apeló. Para casos futuros, resulta útil como precedente sobre criterios de regulación de honorarios y sobre la competencia para decidir el tope del art. 730 CCyC; su aplicabilidad es limitada a cuestiones arancelarias, no al fondo del daño.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; honorarios; perito; mediadora; ley 27.423; art. 730 CCyC; confirmación; auxiliares de justicia