---
titulo: "Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/09/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92013558
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-3102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rivas-domingo-y-otro-c-quetzal-electronica-s-c-a-s-61d2e87f-f0ed-4e00-9141-9862cc216cc3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA92013558 (SAIJ)
- **Carátula:** Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 22/09/1992
- **Magistrados:** Lettieri - Macaya - Suares
- **Fuente:** SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-3102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `culpa` `impericia` `maniobra evasiva` `embestida` `presunción de responsabilidad` `prueba pericial` `cuantificación diferida` `art. 165 CPCC` `favorable a demandado`

## Hechos y conflicto
Colisión en ruta: una pick-up circuló más de 100 m por la banquina (maniobra ilegal), reingresó oblicuamente a la calzada cuando se aproximaba un camión. El conductor del camión, en pocos segundos, giró a la izquierda (hacia su contramano) para evitar el impacto. Los actores (ocupantes de la pick-up) demandaron atribuyendo impericia al camionero.

## Cuestión jurídica
Determinar si la maniobra del camionero (girar a la izquierda hacia su contramano) constituye impericia que genere responsabilidad, o si fue una reacción razonable ante una situación imprevista generada por la conducta ilegal del otro vehículo.

## Decisión y resultado
Fallo favorable al demandado (Quetzal Electrónica S.C.A.). Se revoca la sentencia de primera instancia: se rechaza la demanda con costas. No hubo impericia del camionero; la elección de la maniobra defensiva no era objetivamente evitable en el escaso tiempo disponible.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apreciación integral del accidente:** debe valorarse el cuadro total del comportamiento de todos los protagonistas, no aislar maniobras.
2. **Presunción de embestida:** debe apreciarse con prudencia; no siempre el "embestido" es el responsable, pues la ilegalidad del otro conductor puede invertir la situación.
3. **Prueba pericial no vinculante:** el juez aprecia los dictámenes con facultades propias; las conclusiones de expertos no obligan al tribunal.
4. **Cuantificación diferida:** diferir la fijación del quantum indemnizatorio a un incidente posterior (art. 165, 2° párr., CPCC) no quiebra la carga probatoria ni la preclusión.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte demandada (conductor/transportista) y **DESFAVORABLE** para la parte actora (víctima/ocupante del vehículo que realizó la maniobra ilegal). Señales clave: exoneración de responsabilidad del camionero; rechazo de la presunción automática de culpa del embistente; valoración de la conducta ilícita previa del actor (circular por banquina); posibilidad de diferir la cuantificación de daños.

## Cita sugerida
*Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/ daños y perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Prov. Bs. As., 22/09/1992 (ID SAIJ: FA92013558). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-3102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/, SAIJ, 22/09/1992, 92013558.