---
titulo: "Rivas, Horacio Armando"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/08/2004
fuero: Constitucional y laboral y penal
numero: 4090233
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-rivas-horacio-armando-servicios-viales-sa-qrjr-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-accidente-laboral-expte-csj-nro-268-ano-2003-fa04090233-2004-08-18/123456789-332-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rivas-horacio-armando-51cc264e-5d4d-45df-9629-618225e8f5de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rivas, Horacio Armando

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RIVAS, HORACIO ARMANDO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
- **Fecha:** 18/08/2004
- **Expediente:** CSJ N° 268 Año 2003
- **ID SAIJ:** FA04090233
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Penal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: accidente laboral` `hechos clave: picadura de avispa, incapacidad laboral` `normas: derecho de defensa (arts. 18 CN, 10 Const. Sta. Fe)` `doctrina: arbitrariedad sorpresiva no procede por mera disconformidad con valoración probatoria` `resultado: desfavorable para el recurrente (empleador)` `parte favorecida: trabajador (Rivas)` `parte perjudicada: empleador (Servicios Viales S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor sufrió una picadura de avispa durante la relación laboral, que le generó incapacidad. Demandó a su empleador. Este negó que hubiera existido otro accidente. La Sala laboral interpretó la prueba y aplicó el derecho común, condenando a la empleadora. Esta dedujo recurso de inconstitucionalidad alegando violación del derecho de defensa por alteración de la litis y valoración arbitraria de la prueba.

## Cuestión jurídica
Si la alegada arbitrariedad sorpresiva (planteada recién en el recurso de inconstitucionalidad) habilita la revisión constitucional por violación del derecho de defensa.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Consideró que la recurrente conocía desde el inicio el hecho generador (picadura de avispa), pudo resistir, probar y alegar; el debate se desarrolló legalmente. La disconformidad con la valoración probatoria y aplicación del derecho común es ajena a la instancia extraordinaria.

## Doctrina / criterio relevante
- La arbitrariedad sorpresiva no prospera si la parte pudo defenderse sobre el hecho invocado y su mecánica, aunque luego se desestime su versión.
- La revisión constitucional no es una tercera instancia: la valoración de prueba y aplicación del derecho común es propia de los jueces de mérito, salvo absurdo o violación flagrante.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el empleador que intente cuestionar valoración probatoria bajo pretexto de arbitrariedad.
- **Favorable** para el trabajador que obtuvo sentencia en instancia inferior y busca confirmación de la Corte.
- **No relacionado** si en el caso futuro no hay disconformidad con la valoración probatoria ni alegación de defensa sorpresiva.

## Cita sugerida
RIVAS, HORACIO ARMANDO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/08/2004, Expte. CSJ N° 268 Año 2003, ID SAIJ FA04090233, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Rivas, Horacio Armando, SAIJ, 18/08/2004, 4090233.