---
titulo: "Riveiro Alves o Rivero Albes, Amancio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 18/04/1996
fuero: Penal
numero: 96099028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-9906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/riveiro-alves-o-rivero-albes-amancio-c-s-4b470fce-2aa7-4e76-a03a-b8a60f3657db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Riveiro Alves o Rivero Albes, Amancio. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 18/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA96099028
- **Carátula:** RIVEIRO ALVES O RIVERO ALBES, AMANCIO. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal, Sala III
- **Magistrados:** Ravena, Navarro, Bernardini
- **Fecha:** 18/04/1996
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Penal (Local)
- **Materia:** Estafa en concurso ideal con falsificación de documento privado equiparado a público
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-9906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción de la pena` `contingencia: cómputo e interrupción` `hecho clave: notificación personal al reo` `normas: CP 66, CP 67, CPP 135 inc.2, CPP 364` `doctrina: firmeza de sentencia y prescripción` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El condenado Amancio Rivero Alves, tras sentencia firme en causa por estafa y falsificación, planteó la prescripción de la pena. El defensor sostuvo que el plazo ya había transcurrido. El tribunal analizó dos cuestiones: (i) si la notificación al defensor general bastaba para la firmeza de la sentencia; (ii) si la comisión de otro delito en 1993 (con procesamiento firme y solicitud de suspensión de juicio a prueba) interrumpía la prescripción.

## Cuestión jurídica
Determinar el inicio del cómputo del plazo de prescripción de la pena y los efectos interruptivos de la comisión de otro delito.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el planteo de prescripción. Sostuvo que: (a) el plazo corre desde la medianoche del día en que se notifica la sentencia firme **al reo en persona** (art. 66 CP y 135 inc.2° CPP); (b) la notificación al defensor general no basta para la firmeza; (c) además, la apelación interpuesta impide la firmeza; (d) la causa de 1993 por otro delito, con procesamiento firme, interrumpe la prescripción (art. 67 CP). Resultado: desfavorable para el condenado; se mantiene la ejecución de la pena.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la pena comienza desde la medianoche del día de la notificación **personal** de la sentencia firme al condenado (art. 66 CP y 135 inc.2° CPP).
- La comisión de otro delito interrumpe la prescripción (art. 67 CP), incluso si la nueva causa está en etapa de admisión de suspensión del juicio a prueba (arts. 364 CPP).
- La pendencia de un recurso impide la firmeza de la condena.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado que invoque prescripción de la pena, pues exige notificación personal y amplía la interrupción por cualquier otro delito en trámite. **Favorable** para la acusación que busque ejecutar la pena.

## Cita sugerida
RIVEIRO ALVES O RIVERO ALBES, AMANCIO. c/ s/. Cámara de Apelación en lo Penal, Sala III, Santa Fe, 18/04/1996. SAIJ FA96099028. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-9906-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Riveiro Alves o Rivero Albes, Amancio. c/  s/, SAIJ, 18/04/1996, 96099028.