---
titulo: "Rivera Ricardo Daniel c/ Zonis Carlos Luis y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ"
fecha: 14/11/2017
fuero: Laboral
numero: 17070301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0707-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rivera-ricardo-daniel-c-zonis-carlos-luis-y-otro-s-d4449f8a-1195-479c-918a-3d994ceaf9ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rivera Ricardo Daniel c/ Zonis Carlos Luis y Otro s/

CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ · 14/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA17070301 (SAIJ)
- **Carátula:** RIVERA RICARDO DANIEL c/ ZONIS CARLOS LUIS Y OTRO s/
- **Tribunal:** Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. – Sala C
- **Fecha:** 14/11/2017
- **Jurisdicción:** Neuquén – Fuero Laboral – Ámbito local
- **Magistrados:** Furlotti – Barrese
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0707-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo con ART` `contingencia: prescripción` `hechos clave: dictamen CM sin incapacidad, falta de reclamo judicial en plazo` `normas: art. 9 LCT, art. 257 LCT, art. 43/44 LRT, art. 3986 CC (hoy CCCN)` `doctrina: interpretación restrictiva de prescripción en materia laboral; in dubio pro operario; interrupción por denuncia ante CM no suspende` `resultado: desfavorable para el actor (trabajador)` `parte favorecida: demandados (ART/empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accionante sufrió accidente laboral. Comisión Médica N° 9 dictaminó ausencia de incapacidad (abril 2010). Trabajador tomó conocimiento del dictamen y recién inició demanda judicial cuando ya había transcurrido el plazo de prescripción de dos años desde ese momento. Demandados opusieron excepción de prescripción.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción por responsabilidad por accidente de trabajo se encontraba prescripta, considerando el inicio del cómputo del plazo desde el dictamen de la CM y los efectos interruptivos de la denuncia administrativa.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** La Cámara confirmó la sentencia de grado que declaró prescripta la acción. Rechazó el recurso del trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia laboral, la prescripción se interpreta restrictivamente y en caso de duda se favorece la subsistencia del crédito (art. 9 LCT).
- El plazo de prescripción de dos años corre desde que el trabajador toma conocimiento del dictamen de la CM que fija la falta de incapacidad.
- La denuncia ante la CM interrumpe la prescripción (art. 257 LCT), pero la interrupción dura el tiempo del procedimiento; no opera suspensión si no hubo mora del deudor (CM estableció ausencia de incapacidad y fin de prestaciones, arts. 43/44 LRT).
- El dictamen de abril 2010 dejó expedita la acción; el actor no realizó reclamo judicial hasta vencido el plazo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador (actor) y **FAVORABLE** para la ART/empleador demandado. Útil para sostener excepción de prescripción cuando el trabajador no accionó dentro de los dos años de conocido el dictamen de CM. No aplica si hubo reclamos posteriores o incapacidad determinada.

## Cita sugerida
**Rivera, Ricardo Daniel c/ Zonis, Carlos Luis y Otro s/ accidente de trabajo**, Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. (Sala C), 14/11/2017, ID SAIJ FA17070301.

## Cómo citar

Rivera Ricardo Daniel c/ Zonis Carlos Luis y Otro s/, SAIJ, 14/11/2017, 17070301.