Rivero, Carlos Ebelio c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. C.S.J. Nro. 59 Año 1990
• Carátula: Rivero, Carlos Ebelio c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Spuler - Netri
• Fecha: 27/03/2002
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Administrativo
• Fuente: SAIJ – ID FA02090065
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso contencioso administrativo, cosa juzgada administrativa
• Contingencia: Inadmisibilidad por acto firme consentido
• Hechos clave: Actor no impugnó decreto derogatorio; conocimiento del acto desde 1980
• Normas: Arts. 66, 67 y 68 de la ley 2756 (Santa Fe)
• Doctrina: Debe impugnarse el acto base de la pretensión en tiempo y forma; demanda ordinaria no es vía idónea
• Resultado: Declaró inadmisible el recurso
• Parte favorecida: Municipalidad de Rosario (demandada)
• Parte perjudicada: Rivero (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor pretendía cobrar diferencias salariales derivadas de los decretos 51.227/74 y 52.543/75, derogados por el decreto 305/76 (Comisionado Interventor Municipal). No impugnó este último en sede administrativa. En 1980 inició medidas preparatorias en sede civil, reconociendo conocer el decreto. La Municipalidad opuso excepción de inadmisibilidad por acto firme consentido.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso contencioso administrativo cuando el derecho pretendido se funda en la ilegitimidad de un acto administrativo que no fue impugnado en tiempo y forma?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La Corte acogió la defensa municipal y declaró inadmisible el recurso, por no haber impugnado el decreto 305/76 en el plazo legal (arts. 66-68, ley 2756). El conocimiento del acto desde 1980 no fue subsanado por la demanda civil.

Doctrina / criterio relevante

• Para atacar las consecuencias de un acto ilegítimo debe impugnarse el acto mismo en tiempo y forma.
• El consentimiento del acto administrativo no se evita interponiendo una demanda ordinaria ante la justicia civil, pues esa vía no es idónea según el ordenamiento local.
• La falta de notificación formal no excusa la impugnación si el interesado tomó conocimiento fehaciente.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la Administración Pública en casos donde la parte actora no atacó el acto determinante de su derecho dentro del plazo de caducidad.
• Desfavorable al particular si pretende reabrir una cuestión administrativa firme o utiliza una vía judicial inadecuada.
• Útil para defensas de inadmisibilidad por acto consentido en procesos contencioso administrativos locales.

Cita sugerida

Rivero, Carlos Ebelio c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/03/2002, Expte. C.S.J. Nro. 59 Año 1990, SAIJ FA02090065.