Rivero, José Omar c/ Alvarez, Raúl s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA92012567 (SAIJ)
• Carátula: Rivero, José Omar c/ Alvarez, Raúl s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Magistrados: Vásquez - Rezzónico, J. C.
• Fecha: 08/08/1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-765-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios | simulación | contrato de garaje | obligaciones del garagista contingencia: responsabilidad civil contractual | guarda de cosas hechos clave: imprecisión en ubicación de inmueble | hurto/robo en garaje oneroso normas: art. 163 inc. 5 CPCC Bs. As. (Ley 7425) doctrina: carga probatoria de la simulación | obligación de seguridad del garagista resultado: no surge del texto (solo sumarios doctrinales) parte favorecida: no identificable sin fallo completo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El conflicto involucra dos pretensiones: (1) simulación: se impugnó un acto jurídico alegando imprecisión en la ubicación del inmueble arrendado (medidas y superficie); el demandado no aportó pruebas graves, precisas y concordantes. (2) contrato de garaje oneroso: se discuten las obligaciones del garagista frente al hurto/robo de una motocicleta depositada.

Cuestión jurídica

1. ¿Qué prueba exige la ley para acreditar la simulación de un acto jurídico? (art. 163 inc. 5 CPCC Bs. As.)
2. ¿Cuál es el alcance de las obligaciones del garagista en un contrato de garaje oneroso: mero espacio o guarda con seguridad?

Decisión y resultado

El fallo no contiene una decisión concreta sobre el caso. Se limita a establecer criterios doctrinales:

• Simulación: la simple argumentación de imprecisión en la ubicación es insuficiente; se requieren hechos probados que por número, precisión, gravedad y concordancia lleven al juez a la convicción del acto simulado.
• Contrato de garaje: el garagista no solo otorga espacio, sino que asume la guarda y la obligación de adoptar medidas de seguridad para evitar hurtos o robos, por ser una actividad lucrativa.

Doctrina / criterio relevante

• Simulación: la carga probatoria es exigente: no basta con imprecisiones relativas; deben aportarse indicios graves, precisos y concordantes (art. 163 inc. 5 CPCC).
• Contrato de garaje oneroso: el depositante busca resguardo, el depositario ejerce actividad comercial lucrativa → debe asegurar los bienes guardados y adoptar medidas lógicas de seguridad. El costo de esas medidas se traslada al usuario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien puede acreditar simulación con pruebas objetivas (medidas, superficie, testigos) → refuerza la necesidad de indicios concordantes.
• Desfavorable para quien alega simulación sin pruebas sólidas → el tribunal rechazará argumentaciones vagas.
• Favorable para el depositante (víctima de hurto/robo) → el garagista tiene obligación de guarda y seguridad.
• Desfavorable para el garagista → no puede limitarse a ceder espacio; responde por falta de seguridad.
• Mixto/No relacionado si se discute mera ubicación catastral sin relación con el garaje.

Cita sugerida

Rivero, José Omar c/ Alvarez, Raúl s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 08/08/1992, ID SAIJ FA92012567. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-765-2102-9ots-eupmocsollaf