---
titulo: "Rivero, Maria del Carmen c/ Limpiolux SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 04/03/1996
fuero: Laboral
numero: 96040055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0406-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rivero-maria-del-carmen-c-limpiolux-sa-s-5faa55b6-3eca-4331-b957-59c62bf1f27a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rivero, Maria del Carmen c/ Limpiolux SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 04/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA96040055  
- **Carátula:** RIVERO, MARIA DEL CARMEN c/ LIMPIOLUX SA s/ DESPIDO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI  
- **Fecha:** 04/03/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Capón Filas (voto mayoritario), Morando (voto en minoría), Fernández Madrid  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0406-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: ius variandi` `hechos clave: cambio de horario y lugar de trabajo en empresa de limpieza` `normas: LCT art. 66 (ius variandi), CCT 182/95, CCT 73/89` `doctrina: límites al ius variandi en tareas de limpieza` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora dependiente de una empresa de limpieza (Limpiolux SA) fue destinada a un cliente con horario y lugar determinados. El empleador modificó unilateralmente horario y destino. La trabajadora se negó a aceptar el cambio, y fue despedida. Inició demanda por despido incausado. La empleadora invocó el ius variandi como facultad propia de su actividad (rotación de clientes).

## Cuestión jurídica
¿Puede el empleador de una empresa de limpieza modificar unilateralmente el horario y lugar de trabajo del dependiente sin incurrir en ejercicio abusivo del ius variandi?

## Decisión y resultado
La mayoría (Dr. Capón Filas) hizo lugar a la demanda, declarando el despido injustificado. Consideró que el contrato de trabajo de limpieza no exceptúa la regla general del art. 66 LCT: horario y destino son elementos estructurales no modificables unilateralmente. El empleador debió requerir conformidad o en su defecto ejercer el poder de dirección dentro de límites razonables, lo que no ocurrió. No se aplicó la excepción convencional que rige para vigilancia.

## Doctrina / criterio relevante
- El ius variandi en empresas de limpieza no permite alterar por sí solo el horario ni el lugar de trabajo, pues son elementos estructurales de la relación laboral (art. 66 LCT).  
- A diferencia de la actividad de vigilancia (cuya convención colectiva autoriza el cambio de destino sin resistencia del trabajador), la limpieza no tiene esa previsión.  
- El voto en minoría (Dr. Morando) sostuvo que el cambio es inherente a la actividad y que entender lo contrario convertiría los contratos en plazo fijo, desprotegiendo a los dependientes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** que se opone a un cambio unilateral de horario/lugar en una empresa de limpieza.  
- **Desfavorable al empleador** que pretenda modificar esos elementos sin acuerdo.  
- **Mixto** si el caso se asemeja más al voto minoritario (actividad con rotación de clientes y sin estipulación expresa de inmutabilidad).  
- **No relacionado** si el conflicto no involucra ius variandi o se trata de otra actividad (ej. vigilancia).

## Cita sugerida
RIVERO, MARIA DEL CARMEN c/ LIMPIOLUX SA s/ DESPIDO – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI – 04/03/1996 – ID SAIJ FA96040055 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0406-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rivero, Maria del Carmen c/ Limpiolux SA s/, SAIJ, 04/03/1996, 96040055.