Rivero, María Fernanda c/ CMR Falabella S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

Rivero, María Fernanda c/ CMR Falabella S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2026, A. y S. N° 811, CUIJ 21-00517274-5, SAIJ FA26090393.

Hechos y conflicto

La Cámara laboral admitió parcialmente las apelaciones de ambas partes, declaró inconstitucional el art. 7 de la ley 23928 (según ley 25561) y fijó sobre el capital el índice RIPTE más interés puro del 3% anual desde la mora. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, invocando gravedad institucional, enriquecimiento injustificado, violación de igualdad y los precedentes "Massolo" y de la CSJN sobre prohibición de indexar. La Alzada denegó el recurso (res. N° 741 del 20/11/2025) y la perdidosa ocurrió en queja directa.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si correspondía admitir la queja y revisar la determinación de accesorios, materia en principio ajena a la instancia excepcional de la ley 7055, ante el dictado sobreviniente de la ley 27802 (Modernización Laboral, vigente 06/03/2026), que fija criterios de actualización de créditos laborales en juicios pendientes, incluidos recursos de queja sin resolución, con carácter de orden público. Admitió la queja, ordenó la devolución del depósito, declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad y revocó la resolución impugnada con alcance limitado, remitiendo los autos a la Sala Tercera para que aplique la ley 27802 con prudente atención a las particularidades del caso. Costas por su orden. Favoreció a la demandada (Falabella) en cuanto a la revisión del régimen de actualización, sin aceptar su pretensión de fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, incluidas normas sobrevinientes (Fallos: 310:819; 339:349; 341:226), y el control de razonabilidad de los accesorios es admisible pese a la discrecionalidad judicial, para no lesionar el derecho a la jurisdicción ni apartarse de la realidad económica (Fallos: 317:507; 315:2558; 347:100). La ley 27802 se aplica de oficio a créditos laborales en trámites pendientes, incluidos recursos de queja. Señal mixta: favorable a quien cuestiona la indexación RIPTE/3% y reclama aplicación de la ley 27802; desfavorable a quien defiende el régimen fijado por la Cámara. El fallo no resuelve el fondo del régimen de actualización.

Tags

laboral; actualización de créditos; indexación; ley 27802; ley 23928 art. 7; RIPTE; inconstitucionalidad; queja; orden público; costas por su orden; mixto; favorece a la demandada.