Rivero, Mario Martín c/ Capea S.A.I.C. y F s/ (SAIJ, 23/12/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rivero, Mario Martín c/ Capea S.A.I.C. y F s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 23/12/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Salas, Negri, Roncoroni, de Lázzari, Soria, Hitters
Mayoría: Negri (sumario B8760); Minoría: Salas (sumario B49130); Opinión personal: Soria (sumarios B49131/B49132)
ID fuente (SAIJ): FA03010300
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral enfermedad recurso extraordinario costas daño moral ley 24.557 art. 1113 CC prueba testimonial mayoría-desfavorable al recurrente minoría-favorable a indemnización plena

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso en los sumarios. Surge que es un proceso laboral por enfermedad profesional, en el que se discute la procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y la condena en costas. La parte recurrente impugna la sentencia que la condenó en costas, sin cuestionar su calidad de vencido ni demostrar iniquidad manifiesta.

Cuestión jurídica

Mayoría: Si corresponde revisar en instancia extraordinaria la regulación de costas cuando no se alega irrazonabilidad o burda meritación.
Minoría: Si las dificultades interpretativas de la ley 24.557 justifican imponer costas por su orden; y si el daño moral por enfermedad-accidente es indemnizable bajo el art. 1113 CC.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza el recurso extraordinario; confirma la condena en costas al vencido (desfavorable al recurrente).
Minoría: Considera que las costas deben imponerse por su orden (por dificultades interpretativas) y que procede indemnizar el daño moral por enfermedad-accidente (favorable al trabajador).
Resultado global: Mixto (mayoría desestima recurso; minoría admite indemnización plena).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La fijación de costas es facultad privativa de los tribunales ordinarios, solo revisable si hay irrazonabilidad manifiesta; no basta la mera disconformidad.
Minoría: En el fuero laboral no rigen las tachas de testigos del CPCC; las dificultades interpretativas de la LRT (ley 24.557) justifican costas por orden causado; la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC no excluye el daño moral, pues existe antijuridicidad objetiva que habilita resarcimiento pleno.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugne una condena en costas sin demostrar iniquidad o error manifiesto (mayoría).
Favorable para el trabajador que reclame daño moral por enfermedad profesional (minoría compartida por Salas y Soria).
Mixto: el criterio depende de la posición procesal (recurrente vs. trabajador damnificado).

Cita sugerida

Rivero, Mario Martín c/ Capea S.A.I.C. y F s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/12/2003, ID SAIJ FA03010300, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0103-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.