Rivero, Mónica Elvira c/ Techo Técnica S.R.L s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: No especificado
• Carátula: Rivero, Mónica Elvira c/ Techo Técnica S.R.L. s/ Accidente - Acción Civil
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VIII
• Fecha: 1999-10-18
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Magistrados: BILLOCH - MORANDO - VILELA
• ID SAIJ: FA99040182
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0409-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral, acción civil contingencia: muerte, caída de altura hechos clave: falta de cinturón de seguridad, escalera insegura normas: art. 1113 CC, art. 1074 CC, art. 1109 CC, Ley 24557 (art. 39, art. 4), Decreto 911/96, Res. SRT 381/96 doctrina: teoría de la causalidad adecuada, responsabilidad omisiva ART resultado: mixto parte favorecida: actores vs empleadora condenada; ART absuelta parte perjudicada: empleadora condenada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (concubino y padre de los actores) falleció al caer de 10 m mientras reparaba un techo, usando escalera móvil sin cinturón de seguridad. Actores demandan a empleadora (Techo Técnica S.R.L.) con base en art. 1113 CC y a ART (MAPFRE ACONCAGUA) por art. 1074 CC por incumplimiento de obligaciones preventivas. Demandan inconstitucionalidad del art. 39 LRT. Empleadora alega culpa de la víctima. ART niega responsabilidad por falta de denuncia de la obra.

Cuestión jurídica

1. Competencia de la Justicia del Trabajo para acción civil. 2) Responsabilidad civil del empleador por accidente laboral. 3) Responsabilidad de la ART por omisión en deberes de prevención.

Decisión y resultado

Resultado mixto: 1) Se confirma competencia laboral. 2) Se declara inconstitucional el art. 39 LRT (no apelado por empleadora). 3) Empleadora: condenada a pagar $150.000 (daño material $80.000 + daño moral $70.000) más intereses 12% anual. 4) ART: absuelta por mayoría (Morando y Vilela; disidencia de Billoch que la condenaba). Costas a la empleadora; costas de la acción contra ART en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• Empleadora: Responde por falta de cinturón de seguridad y escalera sin prolongación sobre plano de trabajo (incumplimiento arts. 75 LCT, 901/904 CC, normas reglamentarias de seguridad). No es relevante la culpa de la víctima cuando el empleador incumple su deber de seguridad.
• ART (mayoría): No responde por omisión de recordar deberes legales preexistentes al empleador, pues no hay nexo causal adecuado entre esa omisión y el accidente (art. 1074 CC). El empleador ya conocía o debía conocer las normas. La ART no es garante del cumplimiento.
• ART (disidencia Billoch): Responde por conducta omisiva en prevención (art. 4 LRT), causalidad adecuada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que demanda a su empleador por accidente laboral con falta de elementos de seguridad.
• DESFAVORABLE para el actor que pretenda responsabilizar a la ART por omisión en prevención, salvo que demuestre un nexo causal concreto y específico.
• FAVORABLE para empleadores: confirma que la ART no es garante del cumplimiento normativo.
• Útil para discutir inconstitucionalidad del art. 39 LRT en acciones civiles.

Cita sugerida

Rivero, Mónica Elvira c/ Techo Técnica S.R.L. s/ Accidente - Acción Civil, CNAT, Sala VIII, 18/10/1999 (SAIJ FA99040182, https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0409-9ots-eupmocsollaf).