---
titulo: "Rizo Carlos Maria c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/2004
fuero: Procesal
numero: 4240611
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rizo-carlos-maria-c-s-53b31963-1a82-4111-b72a-19189665c25a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rizo Carlos Maria c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 17/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA04240611  
- **Carátula:** RIZO CARLOS MARIA c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal  
- **Fecha:** 17/02/2004  
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)  
- **Fuero:** Procesal  
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL` `contingencia: RECURSO DE CASACIÓN` `hechos clave: incidente de fijación de valor locativo, extemporaneidad del recurso, falta de definitividad` `normas: CPCC Tucumán arts. 813, 814, 163` `doctrina: la sentencia recurrida debe ser definitiva o equiparable para habilitar casación; gravedad institucional no se configura por mera violación procesal` `resultado: DECLARÓ MAL CONCEDIDO` `parte favorecida: Carlos Edmundo Rizo (incidentista)` `parte perjudicada: Mario Alberto Rizo (coheredero recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un sucesorio, el coheredero Carlos Edmundo Rizo solicitó la fijación del valor locativo por la ocupación de un inmueble del acervo. El juez ordenó formar incidente por separado y corrió traslado (09/09/2002). Mario Alberto Rizo impugnó por extemporáneo su recurso de revocatoria (contra la competencia). La Cámara confirmó la providencia, y el recurrente interpuso casación invocando gravedad institucional y violación de normas de notificaciones.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación contra una sentencia interlocutoria que no es definitiva ni equiparable a tal, y que carece de gravedad institucional?

## Decisión y resultado
**Declarar mal concedido** el recurso de casación, con costas al recurrente. La resolución atacada no reviste carácter de definitiva (art. 813 CPCC) ni existe gravedad institucional que supla ese requisito.

## Doctrina / criterio relevante
- La casación solo procede contra sentencias definitivas o equiparables (que terminen el pleito o hagan imposible su continuación).  
- La gravedad institucional requiere que el caso exceda el interés individual y afecte principios constitucionales básicos o la buena marcha de instituciones. No se configura por meras infracciones procesales.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretende atacar una decisión procesal no definitiva (pues el recurso fue rechazado).  
- **FAVORABLE** para quien defiende la validez de una providencia interlocutoria en incidente sucesorio, ya que el tribunal sostiene que no cabe casación contra ella.  
- **NO RELACIONADO** si se busca usar la doctrina de fondo (el valor locativo no se discute).

## Cita sugerida
"RIZO CARLOS MARIA c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 17/02/2004, FA04240611, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0424-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rizo Carlos Maria c/  s/, SAIJ, 17/02/2004, 4240611.