---
titulo: "\"Rizzi Luis Alejandro c/ EN -SC Resol 100/10 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 01/03/2011
fuero: Procesal y constitucional
numero: 11100274
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0011-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rizzi-luis-alejandro-c-en-sc-resol-100-10-s-f3ff5fa5-cd13-4a51-bef6-a2e10d9f42dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Rizzi Luis Alejandro c/ EN -SC Resol 100/10 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 01/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA11100274 (SAIJ)
- **Carátula:** "Rizzi Luis Alejandro c/ EN -SC Resol 100/10 s/ amparo ley 16.986"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 4
- **Fecha:** 01/03/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Constitucional | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Morán, Márquez, Fernández
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0011-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: inadmisibilidad por existencia de otras vías` `hechos clave: cambio de proveedor de internet, falta de acreditación de perjuicio` `normas: ley 16.986 art. 14, CPCCN art. 68` `doctrina: amparo no procede si hay otras vías judiciales aptas` `resultado: rechazo de la acción` `parte favorecida: Estado Nacional (demandado)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ FA11100274`

## Hechos y conflicto
El actor (Rizzi) promovió amparo contra el Estado Nacional por la Resolución 100/10, pretendiendo continuar recibiendo servicio de internet en iguales condiciones. El demandado alegó que existían otros prestadores y que la resolución garantizaba condiciones similares (sin incremento de abono ni cargos extra). El actor no acreditó perjuicio concreto por el cambio de proveedor ni demostró que ningún prestador ofreciera el servicio en su zona con calidad equivalente.

## Cuestión jurídica
Si el amparo es la vía procesal idónea para cuestionar un cambio de proveedor de internet cuando existen otras vías judiciales ordinarias y no se acredita un perjuicio grave e irreparable.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** Se rechazó la acción de amparo por inadmisible (existencia de otras vías judiciales más aptas). Se impusieron costas al vencido (actor) por no verificarse circunstancias excepcionales que justifiquen apartarse del principio objetivo de la derrota (arts. 14 ley 16.986 y 68 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es improcedente cuando hay otras vías judiciales más aptas (Fallos: 300:642; 307:562; 308:2068), aun cuando exista un perjuicio que coloca al actor en la "situación común" de quien debe recurrir a los procedimientos ordinarios (Fallos: 297:93).
- El derecho a contratar no implica necesariamente continuidad con un prestador que carece de licencia, ni procede el amparo si el actor no acredita perjuicio concreto y las cuestiones técnicas requieren mayor debate y prueba.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente usar el amparo para cuestionar cambios de prestador de servicios sin acreditar perjuicio concreto y existiendo vías ordinarias. **FAVORABLE** para la Administración demandada, al reafirmar la exigencia de agotar vías ordinarias y la carga probatoria del amparista.

## Cita sugerida
*Rizzi Luis Alejandro c/ EN -SC Resol 100/10 s/ amparo ley 16.986*, C.N.A.C.A.F., Sala 4, 01/03/2011, ID SAIJ FA11100274. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0011-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Rizzi Luis Alejandro c/ EN -SC Resol 100/10 s/, SAIJ, 01/03/2011, 11100274.