---
titulo: "Rizzo, Angel G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/12/1999
fuero: Penal
numero: 99011844
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rizzo-angel-g-c-s-333dbeb0-b439-46cb-b5cb-67b1c16a2636
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rizzo, Angel G. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rizzo, Angel G. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 1/12/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** Unica (recurso extraordinario)
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, Pettigiani, San Martín, De Lázzari
- **ID SAIJ:** FA99011844
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: homicidio simple, disparo, alcohol, emoción pasional` `normas: CP 79, 42, 34 inc.1, 104, 40, 41` `doctrina: fundamentación recursiva, inimputabilidad, lesiones leves, atenuantes` `resultado: rechazo` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesado disparó a la víctima con propósito de causar la muerte. Defensa plantea: (1) inimputabilidad por ingesta alcohólica (art. 34 inc.1 CP); (2) aplicación del art. 104 CP (falta de acreditación de intención de matar basada en lesiones leves); (3) estado de emoción pasional que alteró frenos inhibitorios; (4) violación de arts. 40 y 41 CP en la determinación de la pena. Cuestiona además el largo tiempo de detención.

## Cuestión jurídica
Si la fundamentación del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es suficiente para habilitar la revisión de la sentencia condenatoria por homicidio simple.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso** por insuficiencia de fundamentación. Todos los agravios son declarados dogmáticos, carentes de base legal y probatoria. La Corte no entra al fondo. Se confirma la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- La afirmación dogmática de que la ingesta alcohólica conduce a inimputabilidad no es suficiente si no se cuestiona la construcción probatoria que desestimó el elemento psicológico-normativo de la eximente.
- La falta de acreditación de la intención de matar no puede sostenerse solo en el tipo de lesiones (leves) sin vincularlo con el resto de la prueba.
- La emoción pasional debe vincularse con texto legal específico, no basta con afirmarla dogmáticamente.
- La denuncia de violación de arts. 40/41 CP exige más que opiniones personales sobre el quantum o finalidad de la pena; el tiempo de detención no guarda relación con las pautas del art. 41.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la defensa** (FAVORABLE para la acusación). El fallo desestima planteos de inimputabilidad, homicidio preterintencional y atenuantes psíquicas, afirmando la suficiencia probatoria del dolo homicida. Es útil para **contraargumentar** defensas basadas en emoción violenta o intoxicación, reforzando la necesidad de impugnación probatoria concreta y no meramente dogmática.

## Cita sugerida
Rizzo, Angel G. c/ s/, SCBA, 1/12/1999, SAIJ FA99011844, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rizzo, Angel G. c/  s/, SAIJ, 01/12/1999, 99011844.