---
titulo: "Rizzuti, Horacio Luis c/ DHL Global Forwarding Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/08/2020
fuero: Civil y comercial y procesal
numero: 20137562
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-7310-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rizzuti-horacio-luis-c-dhl-global-forwarding-argentina-sa-s-3a27f640-6190-4871-ac21-71e38bccd7a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rizzuti, Horacio Luis c/ DHL Global Forwarding Argentina SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 13/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA20137562
- **Expediente/carátula**: Rizzuti, Horacio Luis c/ DHL Global Forwarding Argentina SA s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados**: Villanueva – Machin
- **Fecha**: 13/08/2020
- **Jurisdicción**: CABA (Nacional)
- **Fuero**: Civil-Comercial-Procesal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-7310-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos` `contingencia: cobro de comisión` `hechos clave: prórroga de locación, gestión consentida, labor no gratuita` `normas: arts. 1341 y ss. CCyC (corretaje)` `doctrina: intervención consentida genera derecho a retribución` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Rizzuti (corredor/gestor)` `parte perjudicada: DHL Global Forwarding Argentina SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó el cobro de una comisión por su intervención en las negociaciones para prorrogar un contrato de locación entre la demandada y un tercero. La demandada se opuso, sosteniendo que el actor no era corredor y que la prórroga no requería su intervención. El tribunal a quo hizo lugar a la demanda.

## Cuestión jurídica
¿Tiene derecho a comisión el gestor que intervino en la prórroga de un contrato de locación ya existente, cuando su labor fue consentida por la parte demandada y no se probó que fuera gratuita?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Resultado **favorable al actor**.

## Doctrina / criterio relevante
Si bien no toda intervención en una negociación genera derecho a comisión, y en este caso el negocio era una prórroga (no una intermediación típica de corredor), la labor del actor **existió, fue consentida** por la demandada y **no se probó su gratuidad**. Ello implica que la retribución es debida, aunque la actividad hubiera carecido del encuadre jurídico típico del corretaje.

## Señales para favorabilidad
- **Indicios favorables** para quien reclama una retribución por gestiones no formalizadas como corretaje: se valora el consentimiento de la parte beneficiada y la ausencia de prueba de gratuidad.
- **Indicios desfavorables** para quien se opone al pago: la mera inexistencia de un contrato de corretaje típico no exime de retribuir gestiones efectivas aceptadas.

## Cita sugerida
Rizzuti, Horacio Luis c/ DHL Global Forwarding Argentina SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 13/08/2020, SAIJ FA20137562. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-7310-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rizzuti, Horacio Luis c/ DHL Global Forwarding Argentina SA s/, SAIJ, 13/08/2020, 20137562.