---
titulo: "Rms Ingenieria SRL c/ Sulfacid Saifc s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/09/1997
fuero: Procesal y constitucional y civil y constitucional y constitucional y constitucional y procesal
numero: 97090141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rms-ingenieria-srl-c-sulfacid-saifc-s-93e381b8-d607-4e0b-a6e5-182888648ed3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rms Ingenieria SRL c/ Sulfacid Saifc s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N°/Expediente:** FA97090141 (SAIJ)
- **Carátula/título:** RMS INGENIERIA SRL c/ SULFACID SAIFC s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/instancia:** S
- **Fecha:** 3 de septiembre de 1997
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL-CIVIL
- **Magistrados:** ULLA - ALVAREZ - BARRAGUIRRE - FALISTOCCO - VIGO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0907-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: demanda ordinaria` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: contrato, reajuste de precio, abuso del derecho planteado extemporáneamente` `normas: CPC Santa Fe arts. 135, 243 y 252; Ley 7055; CN libertad contractual` `doctrina: principio de congruencia, exceso ritual manifiesto, interpretación restrictiva del abuso del derecho` `resultado: mixto (desfavorable para actora en el fondo; favorable en costas)` `parte favorecida: demandada en lo principal; actora en costas` `parte perjudicada: actora en lo principal; demandada en costas (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó por reajuste de precio contractual; en etapa de alegatos introdujo un planteo de abuso del derecho. La Cámara lo rechazó por extemporáneo (violación del principio de congruencia). La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por exceso ritual manifiesto y arbitrariedad. La demandada también apeló. Ambas apelaciones fueron rechazadas; las costas de alzada se impusieron íntegramente a la actora.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede el planteo de abuso del derecho introducido después de la demanda, sin violar la congruencia? (No)
- ¿Es arbitraria la imposición de costas a la actora cuando ambas partes apelaron sin éxito? (Sí, debió distribuirse equitativamente)

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe **confirma** la sentencia en cuanto al rechazo del planteo de abuso del derecho (por extemporáneo) y **casa** parcialmente en cuanto a costas de alzada, ordenando su distribución equitativa entre ambas partes.

## Doctrina / criterio relevante
1. El abuso del derecho es una defensa excepcional y su invocación extemporánea (no en la demanda) no puede ser admitida sin violar el principio de congruencia (arts. 135 y 243 CPC).
2. La interpretación del abuso del derecho debe ser restrictiva; admitir lo contrario afectaría la seguridad jurídica y la autonomía contractual constitucionalmente protegida.
3. En costas, si ambas partes recurren sin éxito, deben distribuirse equitativamente conforme al art. 252 CPC, so pena de arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para una parte que pretenda introducir un planteo de abuso del derecho fuera de la demanda (en alegatos o después), pues se rechaza por incongruente.
- **FAVORABLE** para la parte demandada que se oponga a ese planteo extemporáneo.
- **MIXTO** en costas: la regla es que cuando ambas partes apelan sin éxito, las costas se dividen por partes iguales; ello puede favorecer a quien recurrió sin éxito si se le impusieron todas las costas.

## Cita sugerida
**RMS INGENIERIA SRL c/ SULFACID SAIFC s/** – CSJ Santa Fe, Sala S, 03/09/1997, SAIJ FA97090141. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0907-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rms Ingenieria SRL c/ Sulfacid Saifc s/, SAIJ, 03/09/1997, 97090141.