---
titulo: "Roberti, David Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/10/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090385
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roberti-david-alejandro-c-s-8ee22bfa-d060-4f8e-b038-99d281aa4da3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roberti, David Alejandro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA19090385
- **Carátula**: ROBERTI, DAVID ALEJANDRO c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 02/10/2019
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA (calificación jurídica)
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0909-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: administración fraudulenta` `contingencia: recurso de queja por inconstitucionalidad rechazado` `hechos clave: proceso penal 10 años, debate sobre sujeto activo, calificación jurídica cuestionada` `normas: CN 18; CADH 7.5, 8.1; PIDCP 14.3.c; Ley 7055 art.3` `doctrina: plazo razonable casuístico, calificación jurídica como cuestión de hecho no revisable salvo arbitrariedad` `resultado: inadmisibilidad del recurso, condena firme` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado (Roberti)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por administración fraudulenta. Recurre en queja ante la CSJ Santa Fe denunciando: (1) violación al plazo razonable del proceso (10 años); (2) error en la calificación jurídica, pues no sería sujeto activo del delito por su rol en la empresa; (3) afectación a la defensa por no habérsele explicado oportunamente la calificación legal. La defensa fue planteada tardíamente (alegatos) y no se demostró arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Habilita la instancia constitucional la discusión sobre la calificación jurídica del hecho (sujeto activo) y la alegada violación al plazo razonable?

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó la queja**, declarando inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la condena impuesta. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Plazo razonable**: No es automático; depende de la complejidad del caso, conducta del imputado y diligencia de las autoridades. La mera invocación de 10 años de trámite es insuficiente para acreditar dilación injustificada (cita: CSJN Fallos 272:188; 300:1102; 327:327).
- **Calificación jurídica**: Es cuestión propia de los jueces de fondo, ajena a la instancia constitucional salvo arbitrariedad normativa (exceso del límite semántico del tipo penal), que no se demostró.
- **Defensa**: La falta de explicación oportuna de la calificación legal debe ser planteada a su debido tiempo, no recién al alegar. La recurrente no indicó cómo ello menoscabó su defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado (recurrente): el recurso fue rechazado y la condena confirmada. La CSJ no ingresó al fondo, limitando el control constitucional.
- **Favorable** para la acusación: sienta precedente restrictivo sobre admisibilidad de recursos que discuten calificación jurídica y plazo razonable sin prueba concreta.
- **Mixto**: puede ser citado por cualquiera de las partes para sostener que (a) el plazo razonable exige análisis casuístico (contra alegaciones genéricas), o (b) la calificación es revisable solo si hay arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
**ROBERTI, DAVID ALEJANDRO c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/10/2019, SAIJ FA19090385, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0909-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Roberti, David Alejandro c/  s/, SAIJ, 02/10/2019, 19090385.