---
titulo: "Roberto Diaz c/ Jose Rene Monteros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/1993
fuero: Procesal
numero: 93240151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0423-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roberto-diaz-c-jose-rene-monteros-s-a99a19f1-7217-4c7f-b567-fce1730549bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roberto Diaz c/ Jose Rene Monteros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA93240151  
- **Carátula:** ROBERTO DIAZ c/ JOSE RENE MONTEROS s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)  
- **Fecha:** 1993-06-29  
- **Jurisdicción:** Tucumán, LOCAL  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Sala / Instancia:** S (unipersonal? – no especificado)  
- **Magistrados:** VEIGA, SARRULLE, PONSATI  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0423-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: ejecutivo -> ordinario` `hechos clave: sentencia de trance y remate firme` `normas: art. 544 ley 3621 Tucumán (texto ley 6176)` `doctrina: interpretación restrictiva` `resultado: favorable al ejecutante / ejecutado que quiere iniciar ordinario` `parte favorecida: parte que promueve juicio de conocimiento` `parte perjudicada: parte que se oponía exigiendo cumplimiento previo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos del caso, pero el conflicto jurídico se suscita en un juicio ejecutivo: una de las partes (presumiblemente el ejecutado) pretende iniciar un juicio de conocimiento posterior, y la otra parte (ejecutante) sostiene que para ello es necesario que se hayan cumplido las condenas impuestas en la sentencia de trance y remate. El tribunal interpreta el art. 544 del CPCC de Tucumán (ley 3621, reformado por ley 6176).

## Cuestión jurídica
¿Es necesario, para promover el juicio ordinario posterior a un juicio ejecutivo, que se hayan cumplido las condenas impuestas en la sentencia de trance y remate, o basta con que dicha sentencia se encuentre firme?

## Decisión y resultado
La Corte sostuvo que **no es necesario el cumplimiento de las condenas**. Basta que exista sentencia de trance y remate firme. Fallo favorable a la parte que promovió el juicio de conocimiento sin haber cumplido la condena ejecutiva.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 544 (texto ley 6176) sólo exige sentencia de trance y remate; no añade el requisito de cumplimiento de condenas.  
- No cabe introducir por vía interpretativa condiciones no previstas por la ley.  
- La doctrina exige que la sentencia esté firme (fin del proceso ejecutivo y lesión real al ejecutado).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien busca iniciar el juicio de conocimiento sin haber pagado o cumplido la condena ejecutiva.  
- **Desfavorable** a quien se opone a la apertura del ordinario invocando la falta de cumplimiento.  
- **Aplicable** en jurisdicción Tucumán bajo la redacción del art. 544 vigente con ley 6176.

## Cita sugerida
ROBERTO DIAZ c/ JOSE RENE MONTEROS s/, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 29/06/1993, ID SAIJ FA93240151, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0423-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Roberto Diaz c/ Jose Rene Monteros s/, SAIJ, 29/06/1993, 93240151.